Дифтерия

червонская дифтерия

Статья предназначена для Противников вакцинации.

Осторожно. Червонская про корь, краснуху, дифтерию.

Среди моих знакомых имеется четыре семьи антипрививочников. Две из них упоротые в край, остальные две – просто перепуганные параноики. НО объект обожания и поклонения у всех один – Червонская Галина Петровна. Мне перед родами очень рекомендовали посмотреть её лекции, дабы я не совершила страшную ошибку — «вакцинацию». Я посмотрела лекции за 2007 и 2013 год, а также всякие интервью с этой выжившей из ума старухой. Я в шоке! Моё решение: прививать обязательно.

Опровергать её антинаучный бред и несуществующие звания не буду. Это уже давно сделали А. Мац «Врачам об антипрививочном движении и антипрививочной дезинформации в СМИ»

Блок разнузданного гуманизма «Легендарная Червонская: непримиримый борец с прививками

И колонка Дмитрия Шабанова Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Меня задели за живое так называемое «Формирование естественного иммунитета» и «Естественная прививка». Эта статья направлена на то, чтобы показать, как лидеры антипрививочной пропаганды вводят в заблуждение относительно заразности болезней. Дело в том, что Червонская на своих семинарах часто говорит о плоде своего больного воображения – ДЕДЕ — ВРАЧЕ ОТ БОГА, который специально водил детей к больным корью и дифтерией. Тем самым она популяризируем коревые, краснушные и дифтерийные вечеринки. В том, что этот дед – вымысел, я не сомневаюсь. Червонская родилась в 1936 году. Допустим, помнит она себя с 3-х лет. 1939-1940 гг (Червонской 3-4 года) люди в СССР не доедали, была низкая продолжительность жизни, много слабых детей, репреcсии да и война Советско-Финская шла. 1941-1945 Великая Отечественная Война (Червонской 5-9 лет). 1946-1947 голодный годы из-за восстановления в первую очередь тяжёлой, а не лёгкой промышленности (Червонской 10-11 лет). В такие времена специально водить ребёнка к больному дифтерией мог только сумасшедший! А ещё «добрый дедушка» Сталин умер только в 1953 году (Червонской 17 лет). И кульминацией репрессий этого дедушки стало «Дело врачей». К вакцинации оно, конечно, никакого отношения не имеет. Там чистая политика, но на фоне происходящего вполне могли расстрелять за пособничество эпидемиям как врага народа, или отправить в тайгу лес валить. Ведь врачи в СССР не только отвержено боролись с эпидемиями, они также разрабатывали и тестировали вакцины на себе. Однако, «непривитая в шестом поколении» лихо использует этот вымысел для насаждения среди своих адептов средневековых мировоззрений.

Видео про корь самое интересное с 3:55 минуты

Червонская: Вот, что делал в своё время мой дед. Где-то корь, где-то дифтерия. Он нас собирал, звонил своим знакомым и говорил: «Давай!» И даже брал дворовых ребят. И мы шли навещать этого больного. Если кто-то не болел корью и восприимчив к кори, он заболевал корью. А так мы, скажем так, пришли 15 человек, корью заболел одна. Одна единственная! Все остальные, значит, не восприимчивы были. Или в своё время переболели, но родители за этим не следили и не знали, что дети переболели, скажем, корью. Для здоровой девочки или мальчика приглашение в гости, чтобы заразиться равносильно «естественной прививке».

Чем может закончится «лёгкая детская болезнь», читайте тут

Противники вакцин, вы уверены, что ваш ребёнок заболеет корью «во время», не имея вторичную инфекцию, и в лёгкой форме? Не ослепнет? Не получит коревой энцефалит, пневмонию?

Однако, поражает другая несусветная чушь. Где это Червонская нашла такую почти не заразную корь? И как может родитель не заметить, что его ребёнок весь в пятнисто-папулёзной сыпи, с температурой под 40, увеличенными лимфоузлами, коньюктивитными глазами и светобоязнью? Вы представляете себе такого ребёнка, как ни в чём не бывало, играющегося в песочнице? Я нет. Также мадам Червонская явно не имеет представления, как сильно коревой вирус снижает иммунитет, за который она «так борется». Хотя чему удивляться? Медицинского образования у неё нет. Поэтому, перед тем, как самим отказаться от вакцинации и подталкивать к этому других родителей, задумайтесь. Вы и Ваш ребёнок, в полнее, можете повстречать больного корью в детском саду, на детской площадке, в транспорте, в супермаркете. Где угодно. Коревой больной становится заразным за 4 дня до первых симптомов. А какая-нибудь тупая фанатичка после «успешной естественной прививки » не станет сидеть со своим ребёнком дома и ждать, пока минует инкубационный период и проявится болезнь. Её Червонская уверила, что корью заразиться не так просто. Может её ребёнок не восприичив к кори совсем! Она на следующий же день отведёт его в детский сад. Совесть её будет чиста, так как в силу своей ограниченности, горе-мамаша не подумает, что в группе, кроме её ребёнка, ещё пятеро детей с покупными справками или ребёнок с реальным медотводом от прививок, для которого корь может стать последним заболеванием в жизни. Предлагаю также подумать не только о других детях и родителях, но и о себе. Червонская 1936 года рождения. В то время вакцинации от кори не было, и она действительно могла переболеть ею в детстве (по уровню интеллекта видно). И дети Червонской могли переболеть корью, не причинив вреда здоровью матери. Но вы живёте в другое время. Подавляющее большинство «борцов с прививками» не болели корью, так как были привиты. Однако последняя прививка делается в 6 лет, и, как правило, к 17 годам иммунитета к этому заболеванию у человека уже нет. Сходив в гости, «чтобы заразиться», вы и сами можете заболеть. Потом вместо ухода за больным ребёнком, будут ухаживать в стационаре больницы за вами. У взрослых корь протекает чаще тяжело. Осложнения получает каждый пятый. Риск летального исхода у взрослого больного намного выше, чем у детей. За примерами кори у взрослого, прошу сюда

Видео, где Червонская вещает про краснуху.

Червонская: В Германии, Швейцарии детей. Девочек, не детей, не вакцинируют. Там мальчиков вообще краснухой не вакцинируют, а девочек не вакцинируют от краснухи или против краснухи. Не вакцинируют. Почему? Потому, что приглашаю к заболевшей краснухой детей. Девочек, которые ещё не болели краснухой. И таким образом, перенеся краснуху в натуральную величину, так сказать, то. Но не все же заболевают! Пришли 10 детей – ни один не заболел. Пришли 15 детей – один ребёнок, допустим, заболел. Ведь когда-то, я это с удовольствием ещё почему привожу…

Далее плавный переход к агитации похода за дифтерией. НО сейчас отмечу, что любопытный пользователь без труда найдёт в интернете график прививок Германии и Швейцарии и убедится, что Червонская, мягко говоря, лукавит. Возможно, в этих странах есть свои мракобесы, живущие по принципу «Да здравствуют средние века. » Для них не важно, сколько беременных женщин родят инвалидов или трупов, заразившись от их ребёнка краснухой. Главное, она «уберегла своего лялика от страшного укола»! Действительно до появления цивилизованного метода – вакцинации, так и поступали. Однако, утверждать, что «перенесение красхухи в натуральную величину» норма для этих развитых стран – наглая ложь. Знания о заразности краснухой у Червонской такие же, как о кори.

Видео Червонская про дифтерию.

Червонская: Ведь когда-то, я это с удовольствием ещё почему привожу. Вообще оставила вот это вот. Тоже кто-то из вас принёс на семинары. Потому что я рассказывала, как мой дед нас брал. Собирал. Вплоть, своим там звонил докторам, что у него на участке дифтерия, допустим. И он собирал в том числе, и этих, дворовых ребят. И мы шли навещать больного. И ни у кого никаких больших глаз не было. Вот сколько мы ходили, в том числе и к дифтерийному больному. Один такой, как я на него тут пишу «заморский специалист»,- Комаровский пишет, что это надо быть сумасшедшим человеком, чтоб к дифтерийному больному водить детей. А почему нет? Почему нет. Во-первых, если б кто-то заболевал бы, если б кто-то заболел, он знал, что этот ребёнок заболел, и тут же начинал бы лечить. Всё так сказать, всё предусмотрено. Нет, напугали! Раз заболел – значит умрёт. Да, что за чепуха такая? Но я ведь не знала. Я, когда начинала с вами работать, я представления не имела, что народ у нас так в этом плане. Очень перед вами извиняюсь, не образован. Я просто этого не понимала. Я не понимала, что вы этого не понимаете. Вот.

И дальше бред про то, как санстанция должна отлавливать первого заболевшего. Легко ли ей будет это сделать, если участковые педиатры последуют примеру Деда, и побегут собирать и заражать всех непривитых детей. Просто взаимоисключающие параграфы!

Тут Червонская просто превзошла все ожидания! Ладно, про краснуху и корь городит. Эти болячки иммунитет, в случае успешного выздоровления, на всю жизнь дают. Дифтерия же пожизненного иммунитета не оставляет. Зачем тогда весь этот риск? Тем более от дифтерии умирает один из двадцати заболевших. И в том бреду под названием «Всё так сказать, предусмотрено» не учтено, что встречаются при лечении сывороточная болезнь и анафилактический шок на введение противодифтерийной сыворотки, которые приводят к смерти больного. У меня к Червонской встречное предложение.

Галина Петровна, предлагаю Вам заразить одного из своих многочисленных родственников, могучим здоровьем которых Вы так гордитесь, дифтерией. Снять это на видео и выложить в интернет, чтоб Вас не считали голосновным вредителем. Лечить предлагаю Вашим же методом: «Дифтерия уже более полувека успешно лечится антибиотиками» утверждаете Вы в своей книге «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности». А мы все дружно на это посмотрим.

Однако, на форумах и детских площадках только и слышно: «Такая умная женщина!», «Червонская открыла правду про этих тварей в белых халатах» и т.д. Допустим, как только горе-мамаша объявит педиатру, что была в гостях у дифтерийного больного, в садике и у родственников тут же начнут брать пробы на палочку. Возможно, что в стационаре Инфекционки эта дура поймёт свою ошибку, когда ей объяснят, что противодифтерийная сыворотка эффективна в первые два дня болезни, что с третьего дня её действие снижается в 20 раз, а после пятого – сыворотка вообще бесполезна. Естественно, её ребёнок вылечится (если сыворотка в стране будет. В Украине с её наличием проблемы). Во время же начали! Но вовремя ли о дифтерии узнает случайная женщина с ребёнком (с вакциной АКДС тоже проблемы в стране, сейчас много непривитых в связи с её отсутствием в поликлиниках), которая стояла в очереди на кассе в супермаркете рядом с этим дифтерийным чадом? Где гарантия того, что она при небольшой температуре и отсутствии соплей у своего 10 месячного малыша, не предположит, что «это лезут зубки» и сразу обратится к педиатру? Где гарантия, что педиатр окажется хорошим специалистом и сразу разглядит дифтерийные плёнки, а не спутает болезнь с ОРВИ или обычной ангиной? Даже если в новостях покажут, что зафиксированы случаи дифтерии, где гарантия, что мать 10 месячного ребёнка имеет возможность хотя бы раз в день смотреть новости? Вот так можно и прозевать введение сыворотки в первые 5 дней болезни, а потом умирать от дифтерийного миокардита или отказа надпочечников. Помните, любой может оказаться на этом незавидном месте.

Мне не сложно предугадать реакцию на статью. Сразу же начнутся: «риск от прививки умереть», «у моих знакомых у ребёнка после прививки…». Я очень часто слышу после опровержения бреда по типу «врачи своих детей не прививают» утверждения, что «вот у того то…и теперь всё время болеет». Некоторые даже начинают строить из себя на ровном месте «жертв прививок с подорванным иммунитетом». Есть на форумах и особи, выдающие себя за врачей, хотя по типичному бреду о неэффективности и вредности вакцинации и « вся больница наших сотрудников не прививается, да мы получаем откаты» сразу видно обычных малограмотных ограниченных людей, умеющих разве что клацать на клавиатуре. Понимаю, что вряд ли смогла переубедить хоть одного антипрививочника. У меня есть только одна просьба – не будьте в край идиотами. Хотя бы болячки специально не ищите.

Источник: http://klubkom.net/posts/150857

Галина Петровна Червонская
ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ.

Г.П.Червонская
проводит

семинары
по вакцинологии
Прививки: мифы и реальность
Подробнее

РАЗДЕЛ II. ХАРАКТЕРИСТИКА ВАКЦИН

II. 1. РАЗНОВИДНОСТИ ВАКЦИН

Я — автор вакцины, но не могу утверждать, что она совершенно, полностью безвредна. Прежде чем наступать таким образом на инфекции, следует спросить у людей: хотят ли они идти по этому пути? Известны ли им вес «за» и «против»? Как хотите, но обязанность сохранить жизнь даёт нам одно право — знать. А я пока не знаю, что лучше.

Гастон Рамон — создатель
дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС
(Цит. по: 1в, с. 84)

Среди вакцин, применяемых в основном с целью профилактики инфекционных болезней, известны две группы этих лекарственных биопрепаратов: антибактериальные и противовирусные. И первые, и вторые могут быть инактивированными (убитыми) и живыми (табл. II. 1).

Инактивированиые вакцины — такие препараты, где инфекционное начало может быть убито химическими веществами или изменением температурного режима, либо криорадиационной стерилизацией с программированным замораживанием. Существуют и более современные методы инактивации инфекционных агентов, не применяющиеся, вместе с тем, в России.

Живые вакцины — аттенуированные (ослабленные) штаммы вирусов или бактерий.
Аттенуированные — ослабленные в своей вирулентности инфекционной агрессивности), т.е. искусственно модифицированные человеком или «подаренные» природой, изменившей их свойства в явственных условиях, примером чего служит осповакцина.
Действующим фактором таких вакцин являются изменённые генетические признаки микроорганизмов, в то же время обеспечивающие перенесение ребенком «малой болезни» (1, 2, 3-6) с последующим приобретением специфического противоинфекционного иммунитета.

Другими словами, вакцинные варианты живых микроорганизмов — это те из них, которые утрачивают исходную патогенность, присущую штаммам, циркулирующим в природе. Но, оставаясь жизнеспособными (!) они индуцируют образование специфической резистентности по той же схеме, как это происходит при естественно-инфекционном процессе. Пример: после прививки БЦЖ — против туберкулеза (5-7). Существенное отличие состоит в том, что перенесение инфекционного заболевания естественным путем, которое может протекать и в скрытой (стертой) форме (дифтерия, полиомиелит, паротит и др.), обеспечивает, как правило, пожизненную невосприимчивость. Повторное заболевание отмечено всего лишь у пяти процентов. При вакцинации живыми вакцинами искусственно приобретенный иммунитет непродолжителен, что обусловливает дополнительное неоднократное повторение процедуры прививок.

Анатоксины. Следует иметь в виду, что против дифтерии, столбняка и некоторых других бактериальных инфекций не существует вакцин в том понимании, которое общепринято. То, что среди медицинских работников именуется «противодифтерийной вакциной», как и против столбняка, на самом деле является анатоксином. А это значит, что антитоксический иммунитет, создаваемый прививками, никак не влияет на циркуляцию, приживание и размножение дифтерийной палочки. В этом состоит основная трудность «ликвидации дифтерии». Вакцинация дифтерийным анатоксином мало влияет на развитие дифтерийной палочки как инфекционного процесса. Дифтерийный возбудитель будет продолжать циркулировать среди населения, даже если предположить, что привиты этим анатоксином от мала до велика — «весь мир», как обычно выражаются наши чиновники и врачи- вакцинаторы, когда им необходимо поднять собственный авторитет в оправдание прививок «всех подряд». Кроме того, возбудитель способен паразитировать, к тому же исключительно в организме человека, и более того, в организме, имеющем выраженную восприимчивость к дифтерии — будь она природная, постинфекционная или послепрививочная. Источником, разносчиком антисанитарного состояния государства, при отсутствии навыков в и личной и общественной гигиены. Дифтерия передается контактно-бытовым путем — через ложки, чашки, игрушки, полотенца общего пользования и т.д. (6, 8-12).

Нереально ликвидировать дифтерию с помощью анатоксина, как это пытаются провозглашать эпидемиологи и чиновники всех рангов, что расходится с мнением специалистов и данными обзоров международной практики (3, 8, 11, 12).

Ничуть не меньшая путаница отмечается в вопросе «ликвидации» столбняка, будто бы «управляемою прививкой» — столбнячным анатоксином. Принято считать, что столбняк — редкое заболевание. Изначально, да и сейчас в международной практике речь идет о недопустимости столбняка. среди новорожденных (13). Задача вполне конкретная и реалистичная, поскольку предотвращению попадания тетануса (возбудителя столбняка) в ткани новорожденного служит оказание помощи в родовспомогательных учреждениях . как предполагается, в асептических условиях.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  прививка от дифтерии в саратове

«Создается впечатление, что наш младенец не лежит в кроватке, оберегаемый медперсоналом, позже матерью, которая боится на него дышать, а ползает среди палочек столбняка, который относится к инфекциям с очень низким уровнем заболевания. А самое главное, что в этом возрасте у ребенка еще долго сохраняются материнские антитела! Анатоксин не безвредный физиологический раствор, а чужеродный белок. », — пишет нам врач с 35-летним стажем, письмо которого мы поместили в Докладе-сборнике РНКБ РАН (14, с. 82).

Общеизвестно и другое немаловажное обстоятельство: нельзя «управлять» с помощью анатоксина жизнью возбудителя столбняка в естественных условиях, поскольку он является кишечным паразитом животных, может паразитировать даже в кишечнике человека, а также чрезвычайно долго — десятки лет — переживать в почве в виде спор, высокоустойчивых к внешним воздействиям (8,13).

Дифтерийный анатоксин обеспечивает формирование антитоксического иммунитета, который, разумеется, уступает специфической невосприимчивости, образующейся естественным путём — после перенесения болезни. Кроме того, анатоксины не предотвращают появления бактерионосительства (6, 8, 11-13).
Нельзя недоучитывать ещё одно обстоятельство — отрицательное влияние анатоксинов друг на друга в составе комплексных вакцин типа Эта проблема стоит на повестке дня много лет, поскольку доказана антигенная конкуренция дифтерийного и столбнячного анатоксинов при совместном их введении, а также введение коклюшного анатоксина «как в одном шприце, так и в раздельных. препятствует выработке иммунитета в ходе вакцинации». В нашей стране ни на производстве вакцин, ни при их контроле, процессе прививок установленные факты даже не упоминаются.

Мы располагаем документом о том, что в свое время ИПВЭ им. М. П. Чумакова (бывший Институт полиомиелита) не рекомендовал проводить прививки АКДС с живой вакциной против полиомиелита, «поскольку не проводились исследования по вопросу влияния одновременной иммунизации АКДС и ЖПМВ (живой полиомиелитной вакциной) на закономерности выработки иммунитета к трём типам полиовируса» (приложение П. 1).

Как же так?! Лабораторные исследования не проводили, а основании чего внедрили в практику массовых прививок АКДС плюс полиовакцина?!
Это и есть одно из свидетельств проведения в нашей стране широкомасштабных экспериментов на детях!

Об экспериментах на наших детях достаточно подробно представлены документы в Докладе-сборнике РАН (14). Вопросы об «опытах на детях» будут рассмотрены и в предлагаемых материалах.

РЕКОМБИНАНТНЫЕ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНЫЕ ВАКЦИНЫ

— новая продукция в профилактике инфекционных болезней. Примером такой вакцины является вакцина против гепатита В (17).
Как все новое, тем более генно-инженерное лекарственное средство, предназначенное для парентерального введения (у нас опять-таки массою и через три часа после рождения ребенка!), эта вакцина требует проведения продолжительных наблюдений — то есть, речь идет о тех же «широкомасштабных испытаниях. на детях» (18, с. 9; 19; 20, с. 3). Из этих публикаций следует: «Наблюдения становятся более точными и ценными, если они проводятся в период массовых кампаний иммунизации. В таких кампаниях в течение короткого времени прививается большое количество детей. Появление в этот период группы определенных патологических синдромов свидетельствует, как правило, об их причинной связи с вакцинацией» (19, с.3).
При таких экспериментах и проведении «наблюдений за патологическими, синдромами у детей»приходится сожалеть лишь об одном :что в подобных экспериментах не участвуют дети и внуки этого контролера ГНИИСКа.

Кроме вакцины «Энджерикс против гепатита В»(17), «такой же безопасной и эффективной» заявлена противогепатитная южнокорейская, активно навязываемая нашей стране все той же французской фирмой и закупленная для осуществления массовых прививок москвичей , поскольку «она значительно дешевле Энджерикс. сэкономили, затраты уменьшились в два раза», — сообщает председатель Комитета здравоохранения г. Москвы Л. II. Сельцовский по телевидению (ТВЦ, 24 мая 2000 г.)

Очень кратко об этапах приготовления подобных нашим клонирование генов вируса (в данном случае гепатита В), обеспечивающего синтез антигена; введение этих генов в вектор-клетки-продуценты (здесь таковыми являются клетки дрожжей). И уже клетки-продуценты используют для наработки »вакцинной массы».

Самая известная, первая — АКДС и ее прочие модификации — АДС-М и др.
Вторая — против кори, паротита и краснухи.
Третья — против коклюша, дифтерии, столбняка и полиомиелита (сюда входит исключительно инактивированная полиовакцина!)Одна из разновидностей этой вакцины не содержит коклюшную фракцию.
Четвертая — совсем новая поликомпонентная — ГЕКСАВАК 6-валентная вакцина для первичной вакцинации детей против основных детских инфекций: коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита (инакгивированная), гепатита В и гемофильной инфекции (Heamophilus influenza). В ее состав входит коклюшная вакцина нового поколения, отличающаяся от производимой в нашей стране. Сейчас она поставляется нам очень активно в разных вариантах зарубежными «благодетелями».

Эта шестикомпонентная вакцина недавно рекомендована к применению в странах ЕЭС (20). В цитируемом журнале, конечно же, делается заявление по поводу того, что вновь разработанная (вновь разработанная!) вакцина пока еще дорогая, и, видимо, нам здорово «повезет», если вакцинацию начнут с. России.

Процесс изучения эффективности и безопасности вакцин, как и любого другого лекарственного средства, отличается большой сложностью и продолжительностью и длится до 5-8 лет только в доклинических исследованиях (21). Затем проводятся клинико-эпидемиологические испытания на взрослых и на детях. Судя по многочисленным публикациям экспериментаторов, последний этап проще всего проводить на детях России (14) наблюдая за «патологическими синдромами», как сказано в публикациях контролера ГНИИСКа
Бектимирова (19, с.З), поскольку это определяет соответствующую характеристику вакцин.

ТАБЛИЦА 11.1.
ПРОТИВОВИРУСНЫЕ ВАКЦИНЫ

Примечание: ОЦЕНКА специфического иммунитета (постинфекционного или поствакцинального), в том числе рабочие титры защитных антител, определяются разными методами исследования. В любом случае — после перенесения болезни или после вакцинации следует установить степень защищенности от инфекционных болезней.
Такие исследования проводят диагностические лаборатории микробиологического профиля.

Генно-инженерные вакцины — еще одно профилактическое со многими неизвестными.
«Неизвестность», в первую очередь, касается нашей страны, поскольку отсутствуют соответствующие экспериментальные базы. Мы не в состоянии проверить безопасность этой генно-инженерной продукции. Проверка рекомбинантных лекарственных средств -высокотехнологический эксперимент, требующий огромных затрат. Увы, мы в этом отношении очень далеки от уровня передовых лабораторий мира и практически совершенно не ориентированы на контроль подобной продукции. В связи с этим в России регистрируется все то, что не прошло клинических испытаний у зарубежных производителей этих вакцин, или испытания прошли, но в недостаточном объеме.
Очевидно, США были готовы к контролю генно-инженерных лекарственных препаратов, ибо уже в 1986 г. их Комитет контроля лекарств и пищевых продуктов впервые выдал лицензию на производство вакцины против гепатита В, полученной рекомбинантным способом (Genet. Technol. News, 1986, 6, № 9). Так в США вслед за рекомбинантным альфа-интерфероном, человеческим гормоном роста созданы генно-инженерный инсулин и вакцина против гепатита В.

Не менее важен тот факт, что в США, Германии, Японии и других государствах, производящих вакцины, предприятия застрахованы. Поэтому, если возникают судебные иски, конфликты по поствакцинальным осложнениям и фирмы терпят ущерб, они вправе отказаться от производства того или иного препарата. Именно так и произошло в США, когда две фирмы из трех отказались от изготовления АКДС: судебные иски доходили до выплаты 10 млн. долларов (14, 22, 23).

Что сказать о другой новой вакцине — гемофильной типа «В» инфекции (ХИБ-инфекция)? Это — капсульный полисахарид типа «В», конъюгированный с белком столбнячного анатоксина. Не содержит антибиотиков и консервантов, но. вакцина новая. Кроме того, готовятся к регистрации в России еще несколько типов такой вакцины в сочетании с другими препаратами:
ГЕКСАВАК — комбинация ХИБ с АКДС, инактивированной полиовакциной — ИПВ и ВГВ — против гепатита В;
ПЕНТАВАК — комбинация ХИБ с АКДС и ИПВ;
ХИБЕРИКС — моновакцина — очищенный полисахарид Н. ifluenza типа «В», также конъюгированный со столбнячным анатоксином.
Одним словом, начался своего рода «вакцинальный бум», подобный затянувшемуся «лекарственному буму». Правда, в последнем случае продвигаются фармакологические средства, которые, в отличие от вакцин, предназначены для лечения.

Гражданам следует быть крайне осторожными при выборе этих профилактических средств, соглашаясь на проведение «профилактики иммунной системы» лишь в случае серьёзной необходимости.
Я очень хорошо знакома с фальсификацией изучения безопасности вакцин в нашей стране. Пока все осталось на прежнем уровне: кондиционных животных нет, эксперименты, проводимые на них, характеризуются крайне низкой степенью достоверности, Следовательно, вакцины не изучены на безопасность Альтернативные биологические модели используются крайне редко. Самое удивительное то, что такое положение, по-видимому, мало кого беспокоит.

Почему так происходит?
С одной стороны, из-за непонимания и непростительного безразличия к тому, что называется системой контроля, отвечающей — должной отвечать мировым стандартам. С другой — гораздо «выгоднее» распространять откровенную ложь о том, что вакцины будто бы достаточно хорошо изучены на безопасность. С третьей — разобщенность специалистов не позволяет вникнуть в детали системы контроля, существующей в ГНИИСКе, монополизировавшем все этапы разработки и внедрения вакцин в нашем Отечестве.

Только при глубоком знании генетических признаков возбудителей инфекционных болезней можно отобрать вакцинные штаммы и осуществлять грамотно (!) контроль, гарантируя специфическую И неспецифическую безопасность препарата (3, 4, 8, 14-16, 21).

Наряду с этим, о дремучей запущенности и «долголетней нерешенности» всех этапов производства отечественных вакцин докладывают сейчас все те же (!) кураторы Минздрава, которые не одно десятилетие вводили в заблуждение общественность, прославляя и восхваляя «лучшие в мире советские вакцины». На самом деле это тоже было ложью.
Под специфической безопасностью подразумевается отсутствие инфекционного агента, используемого в процессе приготовления препарата.
Под неспецифической безопасностью — полное отсутствие любых балластных компонентов, не относящихся к выработке противоинфекционного специфического иммунитета.
«Трудности производства инактивированных вакцин заключаются в необходимости строгого контроля за полнотой инактивации, а живых — за возможной реверсией вирулентности возбудителя» — т.е. за возвратом его инфекционной активности (31в, с.105,106).
«Остаточные» количества возбудителя (даже одной вирусной частицы!) могут привести не к вакцинации, а к развитию инфекционного процесса среди восприимчивого контингента лиц.

Таким образом, во-первых, систематически должен осуществляться контроль вакцин на специфическую безопасность При этом необходимо использовать самые технологичные высокочувствительные методы — не только проверки на животных!
Во-вторых, необходим контроль за неспецифической безопасностью. В данном случае речь идет о полном удалении из состава биопрепаратов любых агентов, вредных для здоровья детей.
В-третьих, в комплексных вакцинах должен осуществляться контроль на выявление отрицательного взаимовлияния антигенов, приводящего к снижению или отсутствию специфической активности.
Так должно быть. Вместе с тем, все годы своего пребывания в ГНИИСКе, т.е. в Институте «стандартизации», я слушала «научные» отчеты и доклады о том, что надо бы что-то сделать, чтобы вакцины были стандартными (2,14, 32). Сама столкнулась с проблемой отсутствия стандартизации вакцин на примере изучения многочисленных серий АКДС. Еще и поэтому АКДС была выбрана нашей экспериментальной моделью, исследованной с помощью новых (для АКДС) методов оценки безопасности.

«Морские свинки, кролики — модели недостаточно стандартные и малопригодные для производства АКДС», — пишут и продолжают контролировать безопасность, ничего не меняя! — все на тех же морских свинках, ссылаясь на «недоусовершенствованные» собственные данные 60-х годов ушедшего века (36-39)! — Записки из дома умалишенных, наверное, можно подумать. Отнюдь нет. Это хроника документов, которые мы очень подробно представили в Докладе-сборнике РНКБ РАН (14).

Так что, к трагедии наших малышей, все благие намерения в отношении изучения безопасности вакцин как были 150-200 лет тому назад «актуальными и перспективными», так и остались, приобретя форму благих пожеланий и деклараций . к 2000 г. (1-6, 27-32), и на то есть свои причины. Главная из них состоит в том, что Комитет экспертов ВОЗ, распространяющий РПИ, считает в достаточными требования, когда вакцина эффективна по антибактериальной или противовирусной активности.. и все! Но вакцина — препарат, и если она не будет отвечать еще и своему предназначению — специфической активности, то, простите, какое же это «противоинфекционное профилактическое средство»?

Недавние справки чиновников, программы для парламентских слушаний, материалы, представленные директором ГНИИСКа на конгрессе «ЧЕЛОВЕК И ЛЕКАРСТВО» в 1999 г., свидетельствуют о том, что материально-техническая база по изготовлению и контролю вакцин не пригодна для выпуска безопасных вакцин.

«Долголетняя нерешенность целого ряда проблем, особенно на предприятиях, находящихся в постоянном подчинении Министерства здравоохранения Российской Федерации, с низкой культурой труда. » (28) [курсив мой -Г.Ч.] — все это, естественно, не можете одночасье обеспечить гарантии безопасности отечественных вакцин — пишут сами о своей работе чиновники Минздрава!

Не можем качественно проконтролировать вакцины, создать условия для приготовления безопасных вакцин. Отсюда лавиноподобное количество вакцин от разных доброхотов, «стремящихся помочь России» и везущих нам не завтрашние и не сегодняшние технологии, а позавчерашние — по сути, отходы от их современного производства, или те вакцины, которые необходимо исследовать в «широкомасштабных экспериментах на детях». Чаще это именуют «широкомасштабными наблюдениями», а задача одна — опыты на наших детях!

Поэтому, когда вы столкнетесь с утверждением: «вакцина отвечает всем требованиям ВОЗ», не обольщайтесь, поскольку это значит, что она не соответствует высоким международным требованиям по стандартизации и безопасности, предъявляемым ко всем лекарственным средствам и пищепродуктам. т.е неукоснительному выполнению программ по лабораторной (GLР), производственной (GМР) и клинической (GСР) практике.

В своих публикациях мы нередко слова «биопрепараты» или АКДС-«вакцина» берем в кавычки, хотя в разнообразных отечественных справочниках их преподносят как «медицинские иммунобиологические препараты» — МИБП. Однако истинных биопрепаратов среди инактивированных вакцин не существует, они все содержат химические вещества, оставшиеся после инактивации, и дополнительные добавки. Согласно нормативно-технической документации, такое положение сохранялось до 2001 г.
Возможно, биологическая суть относится к высокоочищенным действительно, биопрепаратам — иммуноглобулинам (не содержащим консервантов, но это относится не ко всем иммуноглобулинам), интерфероном, некоторым живым вакцинам, но не к АКДС и прочим ее «ослабленным» модификациям.

Дело в том, что нашими многолетними экспериментально-контрольными исследованиями установлено (2, 14, 32): инактнвированные вакцины, и прежде всего АКДС, не являются ни биологическими, ни иммунологическими. С сожалением должна признать отсутствие второй характеристики и в отношении отечественных противовирусных вакцин. Они также не изучены по своему влиянию на иммунокомпетентные клетки. Сложно было с иммунологическими методиками в 50-60-е годы XX столетия, но кто же мешал нашей «здравоохранке» осуществить это тридцать лет назад?! Опубликованы и утверждены горы (!) методических рекомендаций по этому разделу. Но у нас так принято: автор-разработчик метода издает методические рекомендации через какой-то отдел Минздрава (!), что и является «внедрением в практику», хотя на самом деле внедрения и не происходит, сколько бы автор ни стремился к этому (2, 14, 32).
Полученные нами данные неоднократно подтверждались другими специалистами и даже чиновниками и контролерами (1-4, 28-32, 40).

Однако в детской практике здравоохранения России продолжается глобальное применение химико-биологических конгломератов, именуемых вакцинами, содержащих, кроме того, еще множество балластных биокомпопентов, не имеющих никакого отношения к целенаправленному процессу иммуногенеза.

Напрочь забыты и заветы Дженнера, и предупреждения старых российских врачей о том, что вакцина всегда «неизбежно небезопасна». Так принято считать не только в США (33), но было принято в свое время и у нас в России, да и в бывшем СССР — в среде наших замечательных специалистов (1-6, 34), но не среди чиновников и вакцинаторов, одержимых желанием вакцинировать «всех подряд».

Полувековая «профилактика здоровья» подобными вакцинами неизбежно приводит к росту иммуноослабленных поколений, приводит к СПИДу — синдрому приобретенного иммунодефицита. Более подробно о СПИДе и СВИДе — синдроме врожденного иммунодефицита мы поговорим в разделе-лекции о поствакцинальных осложнениях, о противопоказаниях

Чем шире я анализировала процедуру «стандартизации» вакцин, чем глубже вникала в документы ГНИИСКа, Минздрава (что одно и то же) и в научно-практические рекомендации, тем явственнее проступало наше преступное бессилие — отсутствие материально-технической базы для изготовления вакцин и их последующего контроля.

Непонимание такого положения контролерами вакцин говорит о глубочайшей невежественности в области иммунологии, о полной неинформированности в области достижений науки и техники, а также о состоянии здоровья современных детей, подростков и молодежи — молодых родителей! В этой сфере медицины господствует СИСТЕМА (!) совершенно непробиваемая, безнадежно устаревшая.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  анализ на дифтерию как сдавать

Все было рутинно спокойно, пока я публиковалась в специальных журналах, выступала на конференциях, симпозиумах и ученых советах, десятилетиями обсуждая актуальность проблемы, наивно предполагая ввести новые, более высокоинформативные, высоковоспроизводимые, достоверные методы оценки безопасности вакцин. Все наши усилия, старания и надежды не приносили никаких ощутимых результатов.
Но были и «отказные» статьи, оцененные как «дискредитирующие советские вакцины и наносящие вред плановой вакцинации».

«В последние годы в мире происходят процессы, требующие от каждого думающего человека определения своего места в общем потоке человеческого мышления. Если ученый видит, что пути решения проблемы привели в тупик, он ищет другой путь» (41, с. 6-9). Поэтому мы попытались «пробить» публикацию в МГ для обсуждения проблем безопасности вакцин. Сделав вид, что материалы опубликуют, редакция МГ сознательно их задержала, и только в конце 1988 г. с подачи журналиста В. Умнова сведения о «лучшем в мире качестве вакцин» были «рассекречены» (42)

Источник: http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki_ii1.html

Ñì. òàêæå: ×åðâîíñêàÿ âèíîâàòà? ÀÊÄÑ è äèôòåðèÿ: ðàçðóøåíèå ëåãåíä, ÷. 1 http://www.rifinfo.ru/news/34145

Íà ñàéòå òåëåêàíàëà «Íîâàÿ Îäåññà» âûëîæåíà âèäåîçàïèñü òåëåïåðåäà÷è ñ ìîèì ó÷àñòèåì, ïîñâÿùåííîé âîïðîñàì ïðèâèâîê.

Êàê ìíå êàæåòñÿ, ñåðüåçíîãî ðàçãîâîðà òàì íå ïîëó÷èëîñü, ÷òî íîðìàëüíî äëÿ ïîïóëÿðíîé òåëåïðîãðàììû. Ïîýòîìó äàâàéòå ïðîäîëæèì íàø ðàçãîâîð ïî ïîâîäó äèôòåðèè. Íàïîìíþ, â ïðåäûäóùåé çàïèñè ìû óâèäåëè, ÷òî îôèöèàëüíàÿ âåðñèÿ ïðè÷èí âñïûøêè äèôòåðèè â Óêðàèíå êàê-òî íå ñòûêóåòñÿ ñ îôèöèàëüíîé æå ñòàòèñòèêîé.

Ìû îñòàíîâèëèñü íà òîì, ÷òî îòäåëüíî ðàññìîòðèì âîïðîñ î òîì, êàê ïîâëèÿëè ïðèâèâêè íà õîä ýïèäåìèè è ÷òî òàêîå «êîëëåêòèâíûé èììóíèòåò» â ñëó÷àå äèôòåðèè.

Äàâàéòå äëÿ íà÷àëà åùå ðàç ãëÿíåì íà ïðèâåäåííóþ â ïðåäûäóùåì ñîîáùåíèè ññûëêó íà îôèöèàëüíóþ ñòàòèñòèêó ÂÎÇ ïî çàáîëåâàåìîñòè.

Ãëàâíîé ìèøåíüþ êðèòèêè ×åðâîíñêîé áûëà âàêöèíà ÀÊÄÑ, êîòîðàÿ ïî èäåå çàùèùàåò îò êîêëþøà, äèôòåðèè è ñòîëáíÿêà. Ñìîòðèì â òàáëèöå, ñòðîêà Pertussis (êîêëþø), è ÷òî îêàçûâàåòñÿ? Òîòàëüíóþ âàêöèíàöèþ ñ îõâàòîì 98-99%, êîòîðàÿ ïî îôèöèàëüíîé âåðñèè óêðîòèëà äèôòåðèþ, ñîêðàòèâ çàáîëåâàåìîñòü â äåñÿòü ðàç, êîêëþø êàê-òî îñîáî è íå çàìåòèë. Ïîêà èñêîðåíÿëè äèôòåðèþ, êîêëþø æèë ñâîåé ðàçìåðåííîé æèçíüþ, ñ ëîêàëüíûìè âñïëåñêàìè è ñïàäàìè è îáùèì ëåíèâûì òðåíäîì ê ñíèæåíèþ, êîòîðûé òÿíåòñÿ äî ñèõ ïîð.

Ñî ñòîëáíÿêîì òîæå íåïîíÿòíî. Ïðàêòè÷åñêè âñå âàêöèíû ïðîòèâ äèôòåðèè, è äåòñêèå, è âçðîñëûå, ñîäåðæàëè ïðîòèâîñòîëáíÿ÷íûé êîìïîíåíò. Êàçàëîñü áû, ïîëíåéøèé îõâàò è äîïîëíèòåëüíûå òóðîâûå âàêöèíàöèè äîëæíû áûëè ïîëíîñòüþ èñêîðåíèòü ñòîëáíÿê (Tetanus) êàê ÿâëåíèå. À ÷òî ìû âèäèì? Òàêîé æå ëåíèâûé ðàçìåðåííûé òðåíä íà ñíèæåíèå. Áîëåå òîãî, ìèíèìàëüíûå ïîêàçàòåëè çàáîëåâàåìîñòè äîñòèãíóòû â ïîñëåäíèå ãîäû — êîãäà äåéñòâèòåëüíî íà÷àëèñü ïåðåáîè ñ âàêöèíàìè è ñûâîðîòêàìè, à îõâàò ïðèâèâêàìè ðóõíóë äî 50%.

 ÷åì æå ïðè÷èíà ýïèäåìè÷åñêîé âñïûøêè èìåííî äèôòåðèè, èìåííî â ýòî âðåìÿ è èìåííî â ñòðàíàõ ÑÍÃ?

Ïðåäëàãàþ âñåì ïðî÷èòàòü ñòðàíè÷êó ñ ìåäèöèíñêîãî ïîðòàëà «Åâðîëàá». Îòìå÷ó, ýòî äîñòàòî÷íî àâòîðèòåòíûé ðåñóðñ, ãäå ðàáîòàåò òðåíåð ÂÎÇ è ãëàâíûé èììóíîëîã Êèåâà Ôåäîð Ëàïèé. Âñå öèòàòû «Åâðîëàáà» îòñþäà:

«(ýïèäåìèþ) îáóñëîâèëè äåôåêòû âàêöèíàöèè è ðåâàêöèíàöèè, ñìåíà áèîâàðîâ âîçáóäèòåëÿ íà áîëåå âèðóëåíòíûå è óõóäøåíèå ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèõ óñëîâèé æèçíè íàñåëåíèÿ».

Èòàê, óêàçûâàåòñÿ óæå íå îäèí, à óæå òðè ôàêòîðà:
— äåôåêòû âàêöèíàöèè è ðåâàêöèíàöèè (íå «ñíèæåíèå îõâàòà â ðåçóëüòàòå îòêàçîâ», à «äåôåêòû»),
— ñìåíà áèîâàðîâ âîçáóäèòåëÿ,
— óõóäøåíèå ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèõ óñëîâèé.

Ïîÿñíþ ïî ïîâîäó «áèîâàðîâ».

Êîðèíåáàêòåðèè, êîòîðûå âûçûâàþò äèôòåðèþ — ýòî â ïðèíöèïå ÷àñòü åñòåñòâåííîé ìèêðîôëîðû ñëèçèñòîé îáîëî÷êè ÷åëîâåêà. Åñòü íåñêîëüêî èõ ðàçíîâèäíîñòåé (øòàììîâ, áèîâàðîâ). Áîëüøèíñòâî èç íèõ àáñîëþòíî áåçâðåäíû, à íåêîòîðûå äàæå èñïîëüçóþòñÿ ïðè ïðîèçâîäñòâå ñûðà. Íî âñòðå÷àþòñÿ òàêèå, êîòîðûå âûäåëÿþò îïàñíûé äëÿ ÷åëîâåêà òîêñèí. Ýòî ðàçíîâèäíîñòè gravis, mitis è intermedius, èõ åùå íàçûâàþò «äèôòåðèéíûìè» èëè «òîêñèãåííûìè». Ïîêà ó íàñ íà ñëèçèñòîé æèâóò «ìèðíûå» áàêòåðèè, âñå íîðìàëüíî. Íî êîãäà áèîâàðû ìåíÿþòñÿ, è íà ñìåíó îáû÷íûì ïðèõîäÿò òîêñèãåííûå, ëþäè íà÷èíàþò áîëåòü.

Òàê âîò, ÷òî ãîâîðÿò ïî òîìó ïîâîäó ñïåöèàëèñòû Åâðîëàáà:
«Ïîäú¸ì çàáîëåâàåìîñòè äèôòåðèåé ñîâïàë ñ óâåëè÷åíèåì øèðîòû öèðêóëÿöèè áèîâàðîâ gravis è intermedius».
Âîò òàê: ñìåíèëèñü áèîâàðû, íà÷àëè áîëüøå öèðêóëèðîâàòü äèôòåðèéíûå øòàììû — íà÷àëñÿ ïîäúåì äèôòåðèè. Âîò òàêîå èíòåðåñíîå ñîâïàäåíèå. Íî ïðè÷èíà, êîíå÷íî æå, â ×åðâîíñêîé.

Òåïåðü ÷òî êàñàåòñÿ óõóäøåíèÿ ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèõ óñëîâèé. Íà÷àëî 90-õ ñîïðîâîæäàëèñü êàðäèíàëüíûìè, èíîãäà êàòàñòðîôè÷åñêèìè èçìåíåíèÿìè, ðåçêèì óõóäøåíèåì óðîâíÿ æèçíè, îáíèùàíèåì ëþäåé, ìàññîâîé âûíóæäåííîé ìèãðàöèåé. Îòìå÷ó â ýòîé ñâÿçè: âàêöèíàöèÿ ïðîòèâ äèôòåðèè íà÷àëàñü â Çàïàäíîé Åâðîïå â 30-å ãîäû ïðîøëîãî âåêà, à ñåðüåçíåéøàÿ âñïûøêà ïðîèçîøëà âî âðåìÿ âîéíû, â 1943-ì.

Âåðíåìñÿ ê ïðèâèâêàì.

Ïðèâèâêà îò äèôòåðèè äåëàåòñÿ íå âàêöèíîé, à àíàòîêñèíîì — îáåçâðåæåííûì äèôòåðèéíûì òîêñèíîì. Ýòî çíà÷èò, ÷òî ïîñëå ïðèâèâêè ïîÿâëÿþòñÿ ñïåöèôè÷åñêèå àíòèòåëà íå ê âîçáóäèòåëþ (òîé ñàìîé êîðèíåáàêòåðèè), à ê òîêñèíó. Åñëè òîêñèí ïîïàäàåò â îðãàíèçì ïðèâèòîãî, èììóííàÿ ñèñòåìà åãî íåéòðàëèçóåò, è ÷åëîâåê ëèáî âîîáùå íå áîëååò, ëèáî ïåðåíîñèò èíôåêöèþ áåññèìïòîìíî èëè â î÷åíü ñëàáîé ôîðìå. Ïðè ýòîì ñïåöèàëèñòû îáðàùàþò âíèìàíèå, òàêîé ÷åëîâåê îñòàåòñÿ íîñèòåëåì: «Ñîäåðæàíèå â êðîâè 0,03 ÀÅ/ìë ñïåöèôè÷åñêèõ àíòèòåë îáåñïå÷èâàåò çàùèòó îò çàáîëåâàíèÿ, íî íå ïðåïÿòñòâóåò ôîðìèðîâàíèþ íîñèòåëüñòâà ïàòîãåííûõ âîçáóäèòåëåé

Êàê, ïî ìíåíèþ îôèöèàëüíîé ìåäèöèíû, ïåðåíîñèò äèôòåðèþ ïðèâèòûé ÷åëîâåê?
«Åâðîëàá» óòâåðæäàåò: «Ñðåäè ïðèâèòûõ äèôòåðèÿ ïðîòåêàåò ëåãêî è íå ñîïðîâîæäàåòñÿ îñëîæíåíèÿìè».
À âîò ÷òî ïèøåò áåëîðóññêèé ìåäèöèíñêèé ñàéò medmir.by: «Îñîáåííîñòüþ êëèíèêè äèôòåðèè ó âàêöèíèðîâàííûõ ëþäåé ÿâëÿåòñÿ ïðîòåêàíèå çàáîëåâàíèÿ ïî òèïó àíãèíû ñ ïîñëåäóþùèì áûñòðûì âûçäîðîâëåíèåì»

Òî åñòü íåðåäêî ó ïðèâèòûõ äèôòåðèÿ ïðîòåêàåò ëåãêî èëè â ôîðìå àíãèíû, êîòîðàÿ òðóäíî ïîääàåòñÿ äèàãíîñòèêå. Áîëåå òîãî, ïî ìíåíèþ îôèöèàëüíîé ìåäèöèíû, ïðèâèòûé â áîëüøèíñòâå ñëó÷àåâ âîîáùå íå çàáîëååò (òî÷íåå, ïåðåíåñåò èíôåêöèþ áåç âèäèìûõ ñèìïòîìîâ), îñòàâàÿñü ïðè ýòîì áàêòåðèîíîñèòåëåì òîêñèãåííîãî øòàììà.

À òåïåðü ïîñìîòðèì, ñàéò «Åâðîëàá»:
«Ðåçåðâóàð è èñòî÷íèê èíôåêöèè — áîëüíîé ÷åëîâåê èëè íîñèòåëü òîêñèãåííûõ øòàììîâ. Íàèáîëüøàÿ ðîëü â ðàñïðîñòðàíåíèè èíôåêöèè ïðèíàäëåæèò áîëüíûì äèôòåðèåé ðîòîãëîòêè, îñîáåííî ñî ñò¸ðòîé è àòèïè÷íûìè ôîðìàìè áîëåçíè

Òî åñòü âîò ÷òî ïîëó÷àåòñÿ:

1. Ïðèâèòûå è íåïðèâèòûå ïðîòèâ äèôòåðèè â îäèíàêîâîé ñòåïåíè ïîäâåðæåíû èíôèöèðîâàíèþ äèôòåðèéíûìè øòàììàìè êîðèíåáàêòåðèé — èììóíèòåòà ê âîçáóäèòåëþ íåò íè ó îäíèõ, íè ó äðóãèõ.

2. Äëÿ íåïðèâèòîãî òèïè÷íûìè ÿâëÿþòñÿ õàðàêòåðíûå, ëåãêî äèàãíîñòèðóåìûå ôîðìû äèôòåðèè, ÷òî ïîçâîëÿåò áûñòðî äèàãíîñòèðîâàòü, èçîëèðîâàòü è íà÷àòü ïðàâèëüíîå ëå÷åíèå. Êóðñ àíòèáèîòèêîòåðàïèè óñòðàíÿåò êîëîíèþ äèôòåðèéíûõ øòàììîâ, íîñèòåëüñòâî ïðåêðàùàåòñÿ.

3. Ïðèâèòûå áàêòåðèîíîñèòåëè ïåðåíîñÿò èíôåêöèþ ëèáî áåññèìïòîìíî, ëèáî â ëåãêîé èëè ñòåðòîé ôîðìå, êîòîðàÿ çàòðóäíÿåò äèàãíîñòèêó. Ïðè ýòîì õîäÿò íà ðàáîòó, â øêîëó, â äåòñêèé ñàä, è íà ñåãîäíÿ, ïî ìíåíèþ ýêñïåðòîâ Åâðîëàáà, èãðàþò íàèáîëüøóþ ðîëü â ðàñïðîñòðàíåíèè èíôåêöèè.

È ýòè ëþäè ãîâîðÿò, ÷òî íåïðèâèòûå ïðîòèâ äèôòåðèè äåòè îïàñíû äëÿ ïðèâèòûõ!

À òåïåðü äàâàéòå îöåíèì âîò òàêîé ôðàãìåíò:

«Çíà÷èòåëüíîå ñíèæåíèå èììóííîé ïðîñëîéêè âñåãäà ñîïðîâîæäàåò ðîñò çàáîëåâàåìîñòè äèôòåðèåé. Ýòî ïðîèçîøëî â Óêðàèíå â íà÷àëå 90-õ ãîäîâ, êîãäà íà ôîíå ðåçêîãî ñíèæåíèÿ êîëëåêòèâíîãî èììóíèòåòà áûë îòìå÷åí íåáûâàëûé ïîäú¸ì çàáîëåâàåìîñòè ïðåæäå âñåãî âçðîñëûõ ëþäåé. Âñëåä çà ïîâûøåíèåì çàáîëåâàåìîñòè âçðîñëûõ â ýïèäåìè÷åñêèé ïðîöåññ îêàçàëèñü âîâëå÷¸ííûìè è äåòè, íå èìåâøèå àíòèòîêñè÷åñêîãî èììóíèòåòà, ÷àñòî â ðåçóëüòàòå íåîáîñíîâàííûõ îòâîäîâ îò ïðèâèâîê.»

Ìíå îäíîìó êàæåòñÿ, ÷òî òóò ÷òî-òî íå òàê? Íàïðèìåð: åñëè ïðèâèòûé ïðîòèâ äèôòåðèè ÷åëîâåê çàïðîñòî ìîæåò áûòü áàêòåðèîíîñèòåëåì íàðàâíå ñ íåïðèâèòûì (î ÷åì ïèøåò ñàì Åâðîëàá) — î êàêîì «êîëëåêòèâíîì èììóíèòåòå ïðîòèâ äèôòåðèè» âîîáùå ìîæåò èäòè ðå÷ü?

Источник: http://www.rifinfo.ru/news/34146

Многие россияне выступают против обязательного вакцинирования, их не останавливают ни детские смерти, ни угроза эпидемий самых страшных болезней.

— Когда Наташеньке исполнилось три с половиной года, она начала постоянно жаловаться на головные боли. Врач поставил ей диагноз — корь. У нее началась постоянная паника, что она ничего не слышит, — медленно, словно через силу, рассказывает 24-летняя Ксения Б. о своей маленькой племяннице. По ее словам, девочка родилась крупной и здоровой. Заболела она только через три года и вскоре после кори подхватила еще и ветрянку, которая вылилась в осложнение — менингит.

— Девочку разбил паралич. К четырем годикам паралич добрался до сердца и легких, вскоре Наташенька умерла, — ставит девушка финальную точку в страшной истории. Мать ребенка — ее сестра — была противницей прививок. Ксения верит, что вакцины могли бы спасти девочку, и, будучи сама мамой маленького ребенка, не пропускает ни одной прививки.

— Почему у девочки не было ни одной прививки, неужели ваша сестра попала в секту? — спрашиваем Ксению.

Женщине действительно промыли мозги, но не сектанты, а ее подруги, начитавшиеся советов в Интернете.

— Когда она вышла замуж, забеременела и переехала из нашего села в Уфу, у нее полностью изменился круг общения, — продолжает Ксения. — Она знакомилась с такими же мамочками во дворе своего дома, в больничной очереди. У них она спрашивала советов, как лучше заботиться о новорожденном. Эти подружки и промыли мозги моей сестренке — рассказали о сайте, на котором выложена «вся правда о прививках»: вакцины — это яд, от них все болезни, а дети рождаются инвалидами. У одной из девушек сын был, кажется, с Даун-синдромом, и она обвиняла врачей в том, что это последствие прививок, которые «незаконно» сделали ее сыну. У другой ребенок постоянно чихал, у третьего малыша был тяжелый, не проходивший кашель с мокротой, у четвертой мамочки дочка была всегда с соплями. Своих простуженных детей мамы не лечили — они же чистые, без прививок, а нет прививок — нет болезней, ведь так пишут в Интернете.

— Неужели люди верят всему, что написано в сети?

— Я читаю на «Одноклассниках» и «Вконтакте» группы вроде «Мамы против прививок». Многие верят, что там выкладывают только правду. А там, например, обсуждают, как Америка хочет уничтожить нашу нацию. Мол, США завозят свои вакцины в Африку, заражают и отправляют в Россию. Еще в том же стали обвинять Китай: якобы он отравляет свои вакцины тяжелыми металлами.

Там, где «вся правда»

Нам не удалось точно установить сайт или сообщество, где мать погибшего ребенка получила порцию «полезных советов» — в отличие от отрицателей СПИДа/ВИЧ, отрицатели вакцин объединены в гораздо более массовое движение, в которое вовлечены сотни тысяч, если не миллионы людей по всему миру, включая многих наших сограждан.

«Фармагеддон. Они убивают наших детей» — встречает читателя демотиватор в одном из сообществ антивакцинаторов. Надпись сделана поверх фотографии врача, делающего ребенку укол. Практически в каждой крупной социальной сети есть десятки таких групп. В отличие от маргинальных «групп смерти», с ними никто последовательно не борется, их редко блокируют и удаляют — ведь самозваные «группы жизни» якобы помогают спасать детей. Крупнейшая группа противников вакцинации — «Правда о прививках» «Вконтакте» — постоянно растет. За неделю ее численность увеличилась на тысячу участников — до 59 тысяч участников. Следующая по охвату группа состоит из 15 тысяч человек. Практически в каждом регионе есть свои онлайн-сообщества численностью от трех тысяч до нескольких сотен пользователей.

Даже безобидный запрос «прививки» выдает на первой странице поисковика сайт «Геноцид Русов», где прививки объявлены частью «многовекового тотального геноцида русского и других коренных народов России» и «Русское Агентство Новостей» — там с вакцинами борются последователи покойного ультранационалиста, неоязычника и оккультиста Николая Левашова, якобы убитого врагами с помощью «генетического оружия».

Маргиналы вовсю пользуются популярной темой для вербовки новых последователей — одним из двух контактов почти 60-тысячного сообщества «Правды о прививках» указан Андрей Батов. Среди «интересных групп» на его странице сразу выделяются «Пробуждение генетической памяти — СловоОБРАЗование» и «Ведическая культура», указывающие на его близость к праворадикальному течению российского неоязычества. Его сторонники верят, что русский народ существует десятки тысяч лет и является носителем древнейшей культуры.

На стене самой «Правды» публикуются перепосты из сообщества «Возрождение. Золотой Век» — головной организации последователей Левашова.

«Многолетняя работа по распространению информации о колоссальном вреде вакцин только сейчас начала давать свои плоды в виде приходящих людей, говорящих, что благодаря нам они теперь не ставят прививки. У многих людей еще пока присутствует отрицательная реакция на такую информацию, но еще пять лет назад такими были все! Сегодня же, можно сказать с уверенностью, большое количество людей знают о том, что прививки создаются для уничтожения иммунитета и не только», — с гордостью отчитываются члены движения о проведении пикета.

Если даже не принимать во внимание точку зрения радикалов, ситуация тревожная. Не только в России, но и во многих западных странах растет сопротивление обязательной вакцинации, снижающее коллективный иммунитет — способность здорового населения бороться со вспышками эпидемий. Было бы неверно сводить антивакцинацию к кучке конспирологов, праворадикалов и оккультистов — хотя это именно та область, где их идеи получают широкое распространение, однако большинство противников прививок — самые обычные родители, озабоченные здоровьем своих детей. Прививки волнуют их не по религиозным или идеологическим причинам — они не верят официальным институтам в лице врачей, зато верят харизматичным «правдорубам», отрицающим действенность вакцин.

На Западе такой фигурой стал доктор Эндрю Уэйкфилд. В 1998 году он опубликовал научное исследование о связи вакцинации с аутизмом и другими ментальными расстройствами. Позже эти выводы были опровергнуты десятками других ученых, а самого Уэйкфилда обвинили в подтасовке данных, от него отвернулись издатель журнала, в котором вышла публикация, и даже соавторы. Хотя научная карьера доктора была разрушена, он стал известным деятелем антивакцинаторского движения, а миф о связи ментальных болезней с прививками получил широчайшее распространение.

В России лицом движения отказа от прививок стала советский вирусолог и кандидат биологических наук Галина Петровна Червонская.

Четыре тысячи человек на сундук вирусолога

Она — альфа и омега любого значимого антивакцинаторского ресурса. Она — главный источник аргументов против прививок. Она — а вовсе не оккультисты или неоязычники — самый уважаемый и цитируемый оратор отрицателей. Червонская не говорит о полном отказе от вакцинации, но именно ее почти 30-летняя карьера популяризатора этих взглядов заложила основы прививочного скепсиса в России.

На заре карьеры Червонскую обвинили в страшной трагедии — гибели четырех тысяч детей. «Целый ряд ее публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырех тысяч жизней», — пишет об этой истории официальная газета РПЦ МП «Церковный вестник».

«Это была какая-то вакханалия! Меня обвинили в том, что началась эпидемия. Хотели подать в суд. Я отвечала вакцинаторам, что нигде не выступала против прививок — подайте в суд и не найдете ни одной такой публикации. Я говорю и говорила о системе прививок — вы все преступники, потому что начали делать прививки еще в роддомах», — возмущается «первая леди» антивакцинаторства в телефонной беседе с «Такими делами». По ее словам, эпидемия дифтерии была придумана сторонниками вакцинации, выдавшими за нее сезонные вспышки болезни по всей территории Советского Союза.

Червонская категорически отказалась от личной встречи и заявила, что готова давать интервью о прививках только по понедельникам.

«Вы же все оболванены! — огорчается Червонская. — Начиная с декрета Ленина о массовой вакцинации у нас все как наркоманы — сделал укол, и все. И это знахарство было у нас в течение четырех поколений, хотя всегда были семьи, которые ничем не прививались».

Шаг за шагом она описывает свою оригинальную систему взглядов: прививки можно делать, но только в случае крайней необходимости: «Только тогда, когда действительно эпидемия грозит здоровью и жизни детей. Пришла головная боль — принимай цитрамон, пришла сердечно-сосудистая недостаточность — принимай лекарство от сердца. Если пришла эпидемия инфекционных заболеваний — вакцину. Для этого ее и придумал Эдвард Дженнер».

«Вы сами подумайте, вакцина — это же чужеродный белок, там бог знает что, согласно моим экспериментальным научным данным, — загадочно продолжает Червонская. — Особенно в АКДС вакцине, которую начали привозить в 90-е годы, когда к нам хлынула вся заморская гадость. Они приехали спасать Россию от инфекционных болезней, которых у нас не было, и сейчас, как результат, у нас нет здоровых детей».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  специфическая профилактика дифтерии

Галина Петровна осторожна в формулировках, использует научную терминологию, но бывает резка. Называет дрянью живые вакцины, действительно считающиеся тяжелопереносимыми, а бывшего главного санитарного врача Геннадия Онищенко характеризует, как «самого серьезного преступника в нашей стране» за его инициативу об обязательной вакцинации детей без согласия их родителей. Становится ясно, почему деятельность Червонской импонирует многим далеким от медицины россиянам.

Но такой аккуратной в выражениях Червонская была не всегда. «Может, действительно Россию оглупляют и убивают осознанно и обдуманно?! Но ведь мы сами позволяем так с нами обращаться! Невольно вспоминаются слова бывшего шефа ЦРУ (цитирую по материалам Ю. Воробьевского): Мы бросим все на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России И находят!» — сказано в одной из статей, подписанных именем Червонской.

Упомянутый в цитате Юрий Воробьевский — легендарный конспиролог, автор книг о масонском заговоре, рептилоидах, сатанистах и заключивших договор с дьяволом нацистах. Экс-директор ЦРУ (1953-1961) Аллен Даллес, обвиняемый патриотическими силами в разработке тайного плана по разложению и уничтожению народов СССР, никогда не писал и не говорил ничего подобного.

Червонская объездила с платными семинарами практически всю страну, сейчас она консультирует по телефону, ее статьи и видеосюжеты — основа антивакцинаторского сектора в Интернете. Она считается независимым экспертом по проблемам прививок, СМИ постоянно приглашают ее на свои передачи или берут интервью.

Галина Петровна вполне может считаться лоббистом прививочного скеписиса на самом высоком уровне: она участвовала в разработке закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» 1998 года, покончившим с советской практикой обязательности вакцинации — с тех пор все строго добровольно.

Нет свидетельств, что Червонская получила медицинское образование. В 1970 году она стала кандидатом биологических наук, защитив диссертацию в НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи. Нам удалось поговорить с ее коллегой по научному институту профессором Виктором Зуевым. Список его научных титулов вызывает уважение: доктор медицинских наук, член президиума РАЕН, член Нью-йоркской академии наук, вице-президент Международной Академии наук о природе и обществе.

В Институте имени Гамалеи Виктор Абрамович руководил отделом микробиологии латентных инфекций. «Я помню, как она работала в НИИ — застал ее во время работы в отделе у Валентина Соловьева. Какой-то специалитет у нее действительно есть, но не уверен, что она специалист по вакцинам. В Гамалеи она занималась клеточными культурами, я у нее получал клетки», — вспоминает профессор.

«Я отношусь к взглядам каждого человека спокойно и уважительно. У каждого есть резоны думать, как ему нравится. Критиковать взгляды другого — дурной вкус. Если вы спросите меня, как я отношусь к вакцинации, я могу сказать просто: эффективнее вакцин против инфекционных заболеваний еще никто ничего не придумал», — добавляет он.

«Мой ребенок изменился»

«Когда моей младшей дочке было пять лет, я случайно увидела интервью с Червонской — рассказывает Любовь Кантаржи, сотрудник рязанской газеты Благовест и автор литературы для детей. — До этого я делала ребенку все прививки».

Она уверяет, что ее дочка перестала болеть вскоре после отказа от вакцинации.

«Ребенок изменился. Она у меня поздняя, я над ней тряслась, все делала прививки, кормила грудью больше двух лет. Она родилась с показателем здоровья девять из 10. Но она с трех месяцев как заболела насморком, так у нее простуды и переходили в очень тяжелые формы. И когда мы после пяти лет отказались от всех прививок, у меня ребенок перестал болеть, выправился. Мамы всегда чувствуют, что и как. Когда у моей сестры родился внук, я начала советовать отказаться от прививок уже в роддоме», — настаивает Кантаржи.

Она называет производство вакцин выгодным бизнесом и серьезным способом обогащения, потом заверяет нас, что даже педиатр, наблюдавший ее девочку, признал аргументы против вакцинации.

«Я прививала ребенка. Явный вред я не видела, у меня ребенок, слава богу, не стал калекой, были только побочные заболевания. Я склонна думать, что они были от вакцин, как на самом деле — не знаю. Следующий ребенок у меня вообще без прививок, и это совсем другой ребенок, с другой конституцией, другая психика, более раскрепощенный ребенок, более открытый, более способный к обучению», — рассказывает еще одна противница вакцинации, мать троих детей Людмила, почерпнувшая свои знания о прививках из текстов Червонской и врача-гомеопата Александра Котока.

Отрицательница прививок возмущается, что ее ребенка не допускают в детский сад из-за отсутствия справки о вакцинации.

Стена непонимания

Среди общавшихся с нами родителей, озабоченных проблемами вакцинации, сторонники прививок оказались в меньшинстве. Вот типичный пример соотношения сил двух лагерей: когда в школу одного из подмосковных городков, где учится дочь бизнесвумен Елены Мачинской, пришли медики и предложили сделать за счет области прививки «Гардасила» (вакцина, защищающая от нескольких типов вируса папилломы человека, который, в частности, может стать причиной рака шейки матки, вульвы и влагалища — прим. ТД) — большинство отказалось.

У нас много девочек в классе, порядка 17, — рассказывает Елена. — Когда я начала делиться с остальными родителями и говорить: «Вау, круто, вы как, идете? Здорово, бесплатная прививка», — то столкнулась со стеной непонимания и неадеквата. Потом я спросила медсестру: сколько по итогу детей привито? Она сказала, что всего два человека: моя дочь и еще девочка, у которой родители сами медики.

— Вы пытались выяснить причину столь негативного отношения к прививкам? — уточняем у матери троих детей.

— Для меня было открытием, что люди негативно настроены, причем как раз из-за Червонской — каждый второй родитель ссылался на ее фильм. Снят он так, что впечатлительные люди могут поверить, там постоянно показывают каких-то ученых, трагическая музыка, погибшие дети, явно бабушка не сама снимала. Об этом случае я даже написала статью. Очень хочется найти деньги для фильма в стиле Червонской, но только без вымышленных умирающих, а с реальными жертвами рака и здоровыми девушками, привитыми от ВПЧ. Может, это остановит массовую антивакцинаторскую истерию!

Эгоистичный ген

— Антивакцинаторские взгляды распространены очень широко, насколько широко, сказать невозможно — люди с такими взглядами часто вообще не обращаются к врачам, по крайней мере, у нас в клинике таких меньше. Они если и ходят к врачам, то к таким, кто своей неграмотностью поддерживает их опасения и страхи, — рассказывает Федор Катасонов, педиатр Центра врожденной патологии клиники GMS.

— Насколько это опасно?

— Массовый отказ от прививок очень опасен: из-за него болеют и умирают дети, и теряется коллективный иммунитет. Если это будет продолжаться, могут вернуться многие инфекции, с которыми сейчас встречаются только специалисты. Практически все инфекции из календаря прививок в России нередки. В Москве педиатр может ни разу не встретить дифтерии, но по стране ей болеют и от нее умирают десятки детей. К сожалению, точной статистики у нас нет.

— Многие родители настолько запуганы страшными историями, что не хотят ставить своим детям вообще никаких прививок. Это нормально?

— Если не делать прививки, то можно заболеть всеми инфекциями, которые мы ими предотвращаем, с осложнениями и тяжелыми исходами. Даже ветрянка, обычно протекающая спокойно, может привести к тяжелым последствиям. Ухудшится эпидемиологическая обстановка — непривитые дети могут быть заразными, переносить инфекции и способствовать их дальнейшему распространению. Родителей, которые не прививают своих детей, это заботит очень мало — их волнуют только родные дети.

По мнению Катасонова, главный инструмент в борьбе с нежеланием делать прививки — личная харизма врача, его талант убедительно и спокойно донести информацию до родителей в личной беседе. Мы обсудили с педиатром самые распространенные заблуждения о вакцинах.

«Миф о ядовитых свойствах вакцин основан на содержании в них консервантов и антибиотиков — но в вакцинах они находятся в минимальных количествах, не способных повлиять на ребенка. Даже ртуть (мертиолят), о которой любят говорить антивакцинаторы, содержится в таких дозах, что не дает никакой токсичности. В плане токсичности жить на Третьем кольце опаснее, чем вакцинироваться по самому полному графику», — успокаивает врач.

Хотя у сертифицированных вакцин нет ядовитости, это не значит, что на вакцины не может быть тяжелых реакций, связанных с работой иммунной системы. «В этом и состоит принципиальная разница между российскими и иностранными вакцинами. У российских вакцин есть две крайности: есть еще старые советского дизайна вакцины, которые эффективны, но могут вызывать нежелательные реакции, а есть современный Гриппол, который легко переносится, но не защищает от гриппа», — говорит Катасонов.

Поэтому современные педиатры предпочитают иностранные вакцины. Комбинированная вакцина против дифтерии, столбняка и коклюша АКДС стала притчей во языцех среди противников прививок, и она действительно очень реактогенна. «К ее нежелательным реакциям относятся даже судороги, поэтому предпочтительнее пользоваться Инфанриксом и Пентаксимом. Но если запретят все иностранные препараты, и не будет выбора между АКДС или отказом от прививки, я ее поставлю. Мы с вами привиты АКДС, и ничего, живем», — рассуждает эксперт.

Пожалуй, центральный аргумент антивакцинаторов — вакцины не просто ядовиты, они разрушают нежный мозг ребенка, его тело и даже гены. С прививками связывают ДЦП, аутистические расстройства, хромосомные поломки. «Даже малограмотному врачу ясно, что никакой связи тут быть не может. Эти нарушения чаще всего заложены еще до рождения ребенка, но прививки сочетаются по времени с их манифестацией, и родители, ищущие причину случившегося, находят причину в вакцинации. Тем не менее, самая частая реакция на прививку — это отсутствие какой-либо негативной реакции, а связи прививок с аутизмом или другими серьезными нарушениями никакие исследования не находят», — отвечает педиатр.

Обращаясь к родителям-антивакцинаторам, Катасонов выводит чеканную формулировку: «Кажется, что прививка — это действие, которое приведет к нежелательным последствиям для ребенка. Но отказ от прививки — такое же действие, и может привести к куда более тяжелым последствиям. И тогда бездействие не избавит от чувства вины и угрызений совести».

Что говорит Минздрав

Во второй половине 2015 года при поддержке Минздрава был проведен масштабный социологический опрос «Отношение россиян к вакцинации». По его данным, около 5% ответивших являются противниками прививок.

«3,3% респондентов категорически отказываются прививать своих детей «по личным соображениям», еще 2,1% не прививают детей по медицинским показаниям. Среди мотивов «не сделать» прививку лидирующее место занял ответ «надеюсь, что не заболею» — 40%. 32% опрошенных считают прививку бесполезной, 28% думают, что она вредна для здоровья и подрывает иммунитет, а 11% респондентов не прививаются, так как не имеют достаточной информации о пользе профилактических прививок», — рассказывает ТД советник министра здравоохранения Игорь Ланской.
«Как видно из ответов, большинство из тех, кто не делает прививки, просто не имеют соответствующей достоверной информации об их пользе. Наиболее эффективным механизмом борьбы с отказом от прививок и, одновременно, способом формирования приверженности к вакцинации у населения России являются успешно проводимые просветительские коммуникационные кампании», — добавляет Ланской.

Что советует доктор Хаус

«В 1902 году во Франции был принят закон, который ознаменовал собой начало XX века,— говорится в третьем томе «Истории тела». — Этот закон обязывал население проходить противооспенную вакцинацию и сообщать о ряде заразных болезней. В целях охраны общественного здоровья государство создало организацию, которая отменяет соблюдение некоторых частных свобод (например, право отказа от вакцинации). Вмешательство власти в область здравоохранения свидетельствует о «государственном управлении частной жизнью», о котором говорил Мишель Фуко, но также и вдохновляет людей на заботу о себе. Не должен ли хороший гражданин руководствоваться в своем поведении тем, что диктует ему наука?»

Корь по-прежнему одна из главных причин смерти маленьких детей по всему миру. В 2014 году от нее скончались 114 900 человек, в основном — жители стран Азии и Африки в возрасте до пяти лет. Сейчас вакциной от кори привиты 85% детей. Благодаря ей смертность упала в десятки раз — меньше сорока лет назад от кори ежегодно умирали свыше двух с половиной миллионов детей. По подсчетам ученых, только за последние 15 лет вакцинация спасла 17 миллионов детских жизней.

«Мамочкино молочко защищает ребенка всего полгода. Поэтому фармакологи и наживаются на вас — они думают, вы хотите, чтобы ваш малыш выжил. Вам это не нравится? Пожалуйста, если пара сотен таких вот мамаш будет зажимать сорок баксов на вакцины, то, поверьте мне, цены сразу же упадут», — обращается к антивакцинаторше герой популярного сериала доктор Хаус.

«Я помню, как нас вакцинировали, — рассказывает профессор Зуев, — строем ставили весь класс и вкатывали под лопатку большой иглой — кто-то охал, кто-то ахал. И все было хорошо! Изменились времена, и мы меняемся вместе с ними: меняется экология и еда, которую мы едим. Здоровье детей сейчас тоже меняется — аллергия стала болезнью века. Сейчас есть выбор, есть разные вакцины. Нельзя просто рубить сплеча. Раньше ахали и охали от этих уколов, а сейчас — Петя потерял сознание, Маша покрылась сыпью. Конечно! Другие времена — другие дети. Суть в том, что надо относиться к этому с известной долей осторожности и внимания. Не бывает черного и белого в жизни. Любая популяция гетерогенна. Мы все разные. И слава богу — если бы мы были одинаковые, мы бы с вами жили в мире оловянных солдатиков».

Источник: http://www.yaprivit.ru/opinions/1883/

Представляю,как потом они еще и Ваши замечания и высказывания «испанки» вырежут.Вы же понимаете,что они ищут только зрелищности и «сенсаций».
Однако, как у Вас еще хватает терпения отвечать на весь этот бред.

С огромным уважением лично Вам Александр Наумович.Надеюсь Ваша работа поможет многим.

Да, уважаемый Александр Наумович.
Удивляюсь Вашему мужеству и стойкости.
Большое Вам спасибо за то, что вы делаете.

Ох, Александр Наумович, сколько я видела подобных ток-шоу — везде административно обеспечивается помощь антипрививочникам. Административно — это значит, что структура программы будет выстроена таким образом, чтобы прививочная сторона выглядела наименее приглядно. Показываются специально подобранные видеоматериалы, ведущий также старается вовсю — вплоть до грубых обрываний «продажного прививочника» и сочувственного кивания истерическим воплям «пострадавшей мамы», даже если они уже трижды вышли за регламент.

Там четко расписаны роли и сюжет, и даже если Вам удастся переломить сценарий в студии исключительно за счет своего таланта и красноречия, все равно вырежут при монтаже то, что не укладывается в задуманную концепцию.

Был ли смысл вообще соглашаться на участие в подобной программе? Вы ведь изначально были кандидатом на роль «адвоката дьявола» в заранее срежиссированном фарсе. Уверена, что Вы это понимаете.

Я стараюсь такие передачи вообще не смотреть, потому что заранее знаю, что расстроюсь.

—-
На нашем мамском форуме в мае было объявление о записи участников на подобную передачу. Я было хотела пойти, но потом подумала. и передумала. Посмотрев эту передачу (кстати, тоже с участием Г.П.Ч.), поняла, что правильно. Единственный врач с пропрививочной позицией, приглашенный к участию, был участковым педиатром с. как бы это помягче сказать. немного ограниченным знанием о проблеме. Он явно не занимался специально изучением антипрививочного движения и не обладал необходимым опытом в дискуссиях на эту тему. Возражать он пытался, но не о том все как-то (или мне это показалось?).

Зато немало эфирного времени заняла некая вальяжная мама троих детей, рассказывавшая, как она классно придумала — специально заражать их ветрянкой и краснухой.

Источник: http://forums.rusmedserv.com/archive/index.php/t-111800.html

Ссылка на основную публикацию