Дифтерия

серологический анализ против дифтерии в 115 поликлинике

Документ по состоянию на август 2014 г.

Утверждаю
Главный государственный
санитарный врач
Российской Федерации,
Первый заместитель
Министра здравоохранения
Российской Федерации
Г.Г.ОНИЩЕНКО
5 октября 2003 года

Дата введения
с момента утверждения

1. Разработаны: Департаментом госсанэпиднадзора Минздрава России (к.м.н. Г.Ф. Лазикова); Федеральным центром госсанэпиднадзора Минздрава России (А.А. Ясинский, В.Н. Садовникова, Е.А. Котова); Московским научно-исследовательским институтом эпидемиологии и микробиологии им. Г.Н. Габричевского МЗ РФ (д.м.н. Н.М. Максимова, к.м.н. С.С. Маркина, д.б.н. Н.Т. Тихонова, к.м.н. Г.В. Игнатьева, к.м.н. А.Г. Герасимова, к.м.н. Д.К. Садыкова, к.м.н. О.В. Цвиркун); Центральным научно-исследовательским институтом эпидемиологии МЗ РФ (д.м.н. Т.С. Селезнева, д.м.н. Н.С. Титова, к.м.н. А.И. Заргарьянц); Институтом полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН (к.м.н. В.Б. Сейбиль); Московским научно-исследовательским институтом вирусных препаратов (д.м.н. Н.В. Юминова, д.м.н. Р.Г. Десятскова); Омской Государственной медицинской академией (проф., д.м.н. В.В. Далматов).

2. Рекомендованы к утверждению Комиссией по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию при Министерстве здравоохранения Российской Федерации (протокол N 16 от 25 декабря 2003 года).

3. Утверждены и введены в действие Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Г.Г. Онищенко 5 октября 2003 г.

4. Введены впервые.

1. Область применения

1.1. В Методических указаниях изложены основные принципы организации и осуществления серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета против управляемых инфекций (дифтерия, столбняк, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит).

1.2. Настоящие Методические указания предназначены для специалистов органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы, а также могут быть использованы специалистами лечебно-профилактических учреждений.

2. Общие положения

Серологический мониторинг состояния коллективного иммунитета населения страны является обязательным элементом эпидемиологического надзора за дифтерией, столбняком, корью, краснухой, эпидемическим паротитом и полиомиелитом. Его роль представляется чрезвычайно важной, поскольку эпидемическое благополучие в отношении указанных инфекций определяется состоянием поствакцинального иммунитета. Мониторинг осуществляется путем серологических исследований сывороток крови привитых людей.

Серологический мониторинг включает:

— подбор индикаторных групп населения, характеризующих состояние специфического иммунитета, что позволяет экстраполировать полученные результаты на население обследуемой территории в целом;

— оценку эффективности проведенной иммунизации.

Целью серологического мониторинга является оценка состояния индивидуального, коллективного иммунитета на конкретной территории, уровня фактической защищенности от инфекций в отдельных возрастных группах населения, а также оценка качества прививочной работы.

Серологический мониторинг состояния коллективного иммунитета населения осуществляется учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы и лечебно-профилактическими учреждениями.

Проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета оформляется совместным приказом лечебно-профилактического учреждения и центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в котором определяются территории, время (график), контингенты и численность групп населения, подлежащих обследованию, а также лица, ответственные за организацию и проведение этой работы.

3. Материалы и методы

Материалом для исследования служит сыворотка крови, которая является источником комплексной информации о наличии спектра антител к возбудителям указанных заболеваний.

Применяемые при мониторинге методы исследования сывороток должны быть безвредными, специфичными, чувствительными, стандартными и доступными для массовых обследований. Такими в настоящее время в Российской Федерации являются:

1) реакция пассивной гемагглютинации (РПГА) — для выявления антител к дифтерийному и столбнячному анатоксину;

2) иммуноферментный анализ (ИФА) — для выявления антител к вирусам кори, краснухи и эпидемического паротита;

3) реакция нейтрализации цитопатического действия вируса в культуре клеток ткани (макро- и микрометод) — для выявления антител к вирусу полиомиелита.

Для оценки фактической привитости детей и взрослых против дифтерии и столбняка сыворотку крови исследуют параллельно с дифтерийным и столбнячным антигенными диагностикумами, т.к. прививки проводят ассоциированными препаратами. При дифтерии и столбняке защищенными от этих инфекций являются лица, в сыворотке крови которых определяются антитоксические антитела в титре 1:20 и выше.

Серопозитивными к вирусам кори, краснухи и эпидемического паротита являются лица, в сыворотке крови которых определяются специфические IgG антитела.

Для исключения ошибки метода и выявления истинно серонегативных результатов повторно исследуют сыворотки крови, в которых не обнаружены специфические антитела к возбудителям дифтерии, столбняка, кори, краснухи, эпидемического паротита.

О напряженности коллективного иммунитета к полиомиелиту и качестве вакцинопрофилактики можно судить на основании трех показателей.

Процент лиц с антителами к вирусу полиомиелита типов 1, 2 и 3.

Серопозитивными считаются сыворотки, у которых титр антител равен или выше 1:8. Процент таких сывороток рассчитывается отдельно для каждого серотипа вируса полиомиелита.

Процент трижды серонегативных лиц.

Серонегативными считаются сыворотки, в которых в разведении 1:8 отсутствуют антитела ко всем трем типам вируса полиомиелита. Рассчитывается их процент во всей группе обследованных сывороток.

Средняя геометрическая величина титра антител, которая рассчитывается только для группы сывороток, имеющих антитела к соответствующему серотипу полиовируса в титре 1:8 и выше. Титры антител переводят в логарифмы с основанием 2, суммируют и делят на число сывороток с антителами (см. Прилож. 1).

Результаты серологического обследования контингентов вносятся в рабочие журналы лабораторий, где регистрируется наименование населенного пункта, учреждения, фамилия, инициалы, возраст обследуемого и титр антител. Результаты также вносятся в учетные формы (историю развития ребенка, амбулаторную карту больного).

4. Методические подходы к отбору групп населения

При формировании групп населения, подлежащих серологическому обследованию, следует придерживаться следующих принципов.

Единство места получения прививки (лечебно-профилактические, детские образовательные учреждения, школы и т.д., где проводили прививки).

Этот принцип формирования групп позволяет выявить учреждения с низким качеством организации прививочной работы, а при последующем тщательном расследовании определить конкретные ее дефекты (нарушение правил хранения, транспортирования вакцин, фальсификация прививок, их соответствие срокам и схемам существующего календаря профилактических прививок, технические дефекты и другие причины).

Единство прививочного анамнеза.

Обследуемая группа населения должна представлять собой однородную статистическую совокупность, для чего необходим отбор лиц с одинаковым числом прививок и сроком от момента проведения последней прививки.

Сходство эпидемиологической ситуации, в условиях которой формируются обследуемые группы.

Для осуществления требований этого принципа формирование групп проводится из коллективов, в которых в течение одного года не регистрировались случаи заболеваний дифтерией, столбняком, корью, краснухой, эпидемическим паротитом. Выборка контингентов для обследования начинается с определения территорий, на которых планируется обследование.

Границы территории определяются сферой обслуживания того или иного лечебно-профилактического учреждения. Это может быть отдельный организованный коллектив детей и взрослых, врачебный участок, населенные пункты, приписанные к ФАП, территория обслуживания одной поликлиники.

Серологический мониторинг целесообразно проводить на крупных территориях в субъектах Российской Федерации (городах, районных центрах) ежегодно (каждый год в обследование включаются разные районы и поликлиники города, районного центра), а на территории районов субъекта Российской Федерации — по графику, один раз в 6 — 7 лет.

Для обследования следует выбрать 4 коллектива одной возрастной группы (по 2 коллектива от двух лечебно-профилактических учреждений), не менее 25 человек в каждом коллективе, т.е. не менее 100 человек в каждой индикаторной группе.

В детских коллективах перед серологическим обследованием медицинские работники должны провести разъяснительную работу с родителями о необходимости профилактики указанных инфекций и определения напряженности поствакцинального иммунитета к ним.

Сыворотки крови взрослых для исследования можно брать на станциях переливания крови без учета прививочного анамнеза доноров.

5. Индикаторные группы населения, подлежащие серологическому обследованию на наличие специфических антител

Серологический мониторинг состояния коллективного иммунитета предусматривает многоцелевое серологическое обследование на каждой территории «индикаторных» групп населения. Дети должны иметь документально подтвержденные сведения о прививочном анамнезе. При этом срок, прошедший от последней прививки до обследования на наличие дифтерийных и столбнячных антител, антител к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита, должен составлять не менее 3 месяцев.

В индикаторные группы нельзя включать переболевших дифтерией, столбняком, корью, краснухой, эпидемическим паротитом и полиомиелитом; детей, у которых отсутствуют сведения о прививках; не привитых против этих инфекций; перенесших какое-либо заболевание за 1 — 1,5 месяца до обследования, т.к. некоторые болезни могут привести к временному снижению титра специфических антител.

Состояние иммунитета к дифтерии, столбняку, к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита у взрослых определяется без учета данных о прививках.

Введение «индикаторных» групп позволяет унифицировать формы и методы анализа прививочной работы. В настоящее время целесообразно выделять следующие индикаторные группы (табл. 1).

«ИНДИКАТОРНЫЕ» ГРУППЫ ДЛЯ СЕРОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ИММУНИТЕТА К ИНФЕКЦИЯМ, УПРАВЛЯЕМЫМ СРЕДСТВАМИ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ

Дифтерия и столбняк

По результатам серологического обследования детей в возрасте 3 — 4 лет можно судить о формировании базисного иммунитета, в возрасте 16 — 17 лет — о качестве прививок, проводимых в школе и средних учебных заведениях; у взрослых — о фактическом уровне защищенности от дифтерии и столбняка.

Корь, паротит, краснуха

По результатам серологического обследования детей в возрасте 3 — 4 лет и 9 — 10 лет судят об уровне и напряженности противокоревого, противопаротитного и противокраснушного иммунитета в ближайшие сроки после вакцинации и ревакцинации.

Серологическое обследование детей в возрасте 16 — 17 лет позволяет оценить результативность ревакцинации в отдаленные сроки, а также уровень иммунной прослойки к этим инфекциям во вновь формирующихся коллективах средних и высших учебных заведений.

Результаты обследования взрослых в возрасте 23 — 25 лет характеризуют состояние специфического иммунитета среди молодого взрослого населения, в т.ч. при краснухе — женщин детородного возраста.

Полиомиелит

По результатам серологического обследования детей в возрасте 1 — 2, 3 — 4, 14 лет судят об уровне и напряженности иммунитета к полиомиелиту в ближайшие сроки после вакцинации и ревакцинации живой полиомиелитной вакциной, у взрослых — о фактическом состоянии иммунитета к полиомиелиту.

По усмотрению эпидемиологов серологическое обследование при рассматриваемых инфекциях может быть проведено и в других возрастных группах.

6. Оценка эффективности и качества проведенных прививок

Оценка состояния специфического иммунитета населения к дифтерии, столбняку, кори, краснухе, эпидемическому паротиту и полиомиелиту осуществляется по результатам серологического обследования индикаторных групп населения.

Выявление в каждой обследуемой группе не более 10% лиц с титром дифтерийных и столбнячных антител менее 1:20 и взрослых не более 20% лиц с отсутствием защитных титров дифтерийных и столбнячных антител служит показателем достаточной защищенности от дифтерии и столбняка.

Критериями эпидемического благополучия при кори принято считать выявление в каждой индикаторной группе не более 7% серонегативных лиц.

Среди привитых против паротита доля серонегативных не должна превышать 15% у однократно и 10% — у двукратно привитых, а доля серонегативных среди привитых против краснухи должна составлять не более 4%.

Выявление в каждой обследуемой группе не более 20% серонегативных к каждому из трех серотипов вируса полиомиелита служит показателем достаточной защищенности от полиомиелита.

При выявлении в какой-либо индикаторной группе более:

— 10% лиц с титром дифтерийных и столбнячных антител ниже защитного уровня, или

— 7% лиц, серонегативных к вирусу кори, или

— 15% лиц, однократно привитых против паротита, и более 10% — двукратно, или

— 20% лиц, серонегативных к каждому из трех серотипов вируса полиомиелита, следует осуществить нижеперечисленные мероприятия.

1. Выявить причины низкого уровня иммунитета:

— провести анализ прививочных документов на выявленных серонегативных лиц для установления факта наличия прививки — сопоставить сведения о прививках во всех учетных формах (карта профилактических прививок, история развития ребенка, амбулаторная карта больного, рабочие журналы и прочие);

— оценить условия хранения и транспортирования вакцин, порядок проведения иммунизации.

2. Дополнительно проверить состояние иммунитета к этим инфекциям у лиц того же возраста в количестве не менее 100 человек, но в двух других учреждениях (детских дошкольных, школах, домах ребенка и т.д.) того же лечебно-профилактического учреждения, где выявлен высокий процент серонегативных лиц.

Если после дополнительного обследования количество незащищенных к дифтерии, столбняку, кори, краснухе, эпидемическому паротиту и полиомиелиту будет превышать приведенные критерии, следует решать вопрос о тактике иммунопрофилактики в данных коллективах.

Для этого необходимо обследовать лиц других возрастных групп по усмотрению эпидемиолога. Если доля серонегативных к соответствующим возбудителям среди этих лиц не будет превышать вышеприведенные показатели, то дополнительным прививкам в обследуемых коллективах подлежат лица того возраста, где выявлен высокий процент серонегативных к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита, и лица с титром дифтерийных и столбнячных антител ниже защитного уровня.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  укол от дифтерии болит что делать

Если процент серонегативных среди обследованных окажется значительно выше приведенных критериев, то следует решать вопрос о дополнительных прививках всем лицам, медицинское обслуживание которых осуществляется данным лечебно-профилактическим учреждением.

Если выявлены коллективы с высоким процентом серонегативных лиц, относящиеся к двум лечебно-профилактическим учреждениям, то для оценки прививочной работы в данном районе необходимо провести серологическое обследование индикаторных групп в других учреждениях (детских дошкольных, школах и т.д.) этого района. Вопрос расширения профилактических мероприятий в территории необходимо согласовать с Департаментом госсанэпиднадзора Минздрава России.

Данные о низкой защищенности от дифтерии подтверждаются результатами исследования иммунитета к столбняку. Так, высокий процент привитых против дифтерии и столбняка в учетных документах в сочетании с высоким процентом лиц с титром антител менее 1:20 не только к дифтерии, но и к столбняку свидетельствуют о недостоверности записей о прививках.

Высокий процент лиц, защищенных от дифтерии, в сочетании с низким уровнем иммунитета к столбняку не является результатом проведения профилактических прививок, а свидетельствует об их инфицировании возбудителем дифтерии (больные или носители). Отсутствие при этом регистрируемой заболеваемости дифтерией может быть обусловлено плохой работой по выявлению больных, особенно легкими формами заболевания (недостаточный объем бактериологических обследований больных с диагнозом ангина, нарушение правил взятия и доставки материала для бактериологического исследования; некачественная работа бактериологической лаборатории — отсутствие высеваемости даже нетоксигенных коринебактерий дифтерии и др.).

Если при обследовании взрослых в одной из возрастных групп число серонегативных к дифтерии превышает 20%, необходимо увеличить число обследованных в той же возрастной группе. Если число серонегативных вновь превышает 20%, необходимо провести анализ прививочной работы с целью выявления непривитых и провести их иммунизацию.

Материалы серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета обобщаются по учреждениям разного типа, поликлиникам, району и субъекту Российской Федерации в целом (табл. 2). Далее по каждой инфекции результаты серологического обследования сопоставляют с показателями заболеваемости и уровнем охвата прививками, что позволяет подтвердить официальные данные об иммунизации населения или выявить различия в охвате прививками и уровне заболеваемости.

ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ИММУНИТЕТА ПРОТИВ ДИФТЕРИИ, СТОЛБНЯКА, КОРИ, КРАСНУХИ, ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПАРОТИТА И ПОЛИОМИЕЛИТА

Динамическое слежение за состоянием иммунитета населения к управляемым инфекциям позволяет своевременно установить признаки эпидемического неблагополучия. Прогноз эпидемиологической ситуации по каждой из наблюдаемых инфекций считается неудовлетворительным, если выявляется тенденция к увеличению доли серонегативных.

При выявлении на какой-либо территории первых прогностических признаков, свидетельствующих о приближении ухудшения эпидемиологической ситуации по любой из рассматриваемых инфекций, принимаются управленческие решения, направленные на увеличение уровня иммунной прослойки среди населения.

Для полиомиелита следует указать процент трижды серонегативных (к 1, 2, 3 типам полиовирусов) и к каждому в отдельности.

РАСЧЕТ СРЕДНЕЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНЫ ТИТРА АНТИТЕЛ К ВИРУСАМ ПОЛИОМИЕЛИТА

Например: среди 20 обследованных сывороток 18 имели антитела к полиовирусу типа 1, среди них 3 имели титр 1:8; 5 — титр 1:16; 5 — титр 1:32 и 5 — титр 1:64.

Переведя абсолютные значения титров в логарифмы с основанием 2, получим следующую величину средней геометрической титра антител:

или, вернувшись к абсолютным цифрам, средняя геометрическая титра антител будет 1:26.

1. Техника взятия и первичная обработка крови

Капиллярную кровь берут из пальца в асептических условиях. Перед взятием крови кисть руки пациента согревают горячей водой, затем насухо вытирают чистым полотенцем. Палец, протерев 70°-ным спиртом, прокалывают стерильным скарификатором одноразового пользования. Кровь в объеме 1,0 — 1,5 мл собирают непосредственно через край стерильной одноразовой центрифужной пробирки с пробкой (или в специальные микропробирки для взятия капиллярной крови). После взятия крови место укола смазывают 5%-ным раствором йода.

На пробирку с кровью следует наклеить этикетку (лучше пользоваться полоской лейкопластыря) с указанием регистрационного номера, фамилии, имени, для взрослых — инициалов, даты взятия крови.

Вместе со списком обследованных лиц, в котором указывается город (район), N детского дошкольного учреждения, группы, школы, класса, N среднего специального учреждения, группы, название вуза, факультета, группы, регистрационный номер, фамилия, имя пациента, дата рождения, даты прививок против дифтерии, столбняка, кори, краснухи, эпидемического паротита и полиомиелита, дата взятия крови, подпись ответственного лица, пробы крови направляются в лабораторию территориального ЦГСЭН в день взятия крови.

В лаборатории для получения сыворотки пробирку с кровью оставляют в наклонном (под углом 10 — 20°) положении при комнатной температуре на 30 мин. для образования сгустка; после чего пробирку с кровью встряхивают для отделения сгустка от стенки пробирки и оставляют на ночь в холодильнике при температуре 4 — 8 °C.

После отделения сыворотки от сгустка (пробирки обводят по внутренней поверхности пастеровской пипеткой) ее центрифугируют при 1000 — 1200 об./мин. в течение 15 — 20 мин. Затем сыворотку осторожно переливают или отсасывают пипеткой с грушей в стерильные центрифужные (пластиковые) пробирки или эппиндорфы с обязательным переносом на них этикетки с соответствующей пробирки.

Поступающие в лабораторию сыворотки (без сгустка) можно хранить до исследования в бытовых холодильниках при температуре 4 °C в течение 7 дней. При более длительном хранении сыворотка должна быть заморожена при -20 °C. Собрав необходимое количество сывороток, их отправляют в лабораторию ЦГСЭН на исследование.

2. Транспортирование образцов сыворотки (крови)

Перед транспортированием собранного материала из района обследования очень важно принять меры предосторожности: проверить наличие собранной информации, прочно закрыть пробирки пробкой, расположить пробы согласно их номерам и пр. На месте сбора следует хранить списки обследованных лиц. Для транспортирования крови (сыворотки) используют термоконтейнеры (сумки-холодильники).

При пересылке проб железнодорожным или воздушным транспортом лаборатории необходимо известить (по телефону, телеграммой) о номере поезда (рейса), дате и времени отправки и прибытия, количестве проб и пр. При транспортировании в зимнее время года и хранении крови не допускается ее замораживание.

Источник: http://lawru.info/dok/2003/10/05/n353391.htm

Заболевания лор-органов

Общее описание

Дифтерия — это острая инфекционная патология бактериальной этиологии, представленная фибринозной воспалительной реакцией и значительной интоксикацией. Возбудителем дифтерии являются грамположительные палочки вида коринебактерий. Они продуцируют экзотоксин, обладающий токсигенными и нетоксигенными свойствами. Контагиозность составляет 10-15%.

В роли источника инфекции выступают больной и бактерионосители токсигенных культур коринебактерий. Заражение осуществляется воздушно-капельным и контактно-бытовым путем, редко через пищу.

Дифтерийные бактерии внедряются в слизистые ротоглотки, носа, дыхательных путей, реже глаз и гениталий, где происходит их размножение. При репродукции бактерий происходит выделение экзотоксина и других факторов патогенности (некротоксина, гемолизина, гиалуронидазы, нейроминидазы), что приводит к коагуляционному некрозу клеток с формированием очага воспаления. В результате некроза освобождается тромбокиназа, которая превращает фибриноген воспалительного экссудата в фибрин. В области воспаления фибрин вместе со слущенным эпителием формируют фибринозную пленку — типичный признак дифтерии.

Параллельно коринебактерии внедряются и в лимфатическую систему, вызывая в лимфоузлах фибринозное воспаление и некроз, обуславливая токсикоз и изменения во всех внутренних органах, центральной и периферической нервной системе.

Симптомы дифтерии

Инкубация возбудителя в организме человека продолжается в среднем около недели. Выделяют локализованную, распространенную и токсическую формы заболевания.

При локализованной форме процесс начинается с лихорадки и неинтенсивной боли в горле. Патогномонична изолированная патология миндалин, которые умеренно гиперемированы и покрыты фибринозной пленкой в виде с трудом снимающегося беловато-сероватого налета, похожего на островки (островчатая форма), либо пленок. Течение заболевания доброкачественное без осложнений. Местные проявления проходят при лечении через неделю после начала болезни.

При распространенной форме температура выше и интоксикация выражена в большей степени. Фибринозные налеты занимают кроме миндалин небные дужки, язычок и заднюю стенку глотки. Одновременно наблюдается умеренная лимфаденопатия. Исход заболевания благоприятный без осложнений. Под влиянием терапии реконвалесценция происходит через месяц. У непривитых детей развивается токсическая форма, характеризующаяся тяжелым токсикозом, вплоть до инфекционно-токсического шока. Воспалительный процесс распространен в ротоглотке с отеком подкожной клетчатки шеи. Отмечается повышение температуры до 40 °С с сильной головной болью, рвотой, ознобом, бледностью, одышкой и тахикардией, появляется интенсивная боль в горле. Миндалины увеличены, на них формируется фибринозная пленка, которая в дальнейшем быстро переходит на небные дужки, язычок, твердое и мягкое небо, боковые и заднюю стенки глотки. Одновременно увеличиваются и уплотняются подчелюстные и шейные лимфоузлы, в месте локализации которых развивается воспалительный отек шеи. При гипертоксической форме развивается тяжелейшая интоксикация, гипертермия, потеря сознания, судороги. Токсическая и гипертоксическая формы дифтерии опасны своими осложнениями: миокадитом, параличом мягкого неба, птозом век, косоглазием, нефротическим синдромом.

У детей первых лет жизни регистрируется дифтерия дыхательных путей в форме дифтерийного крупа. На фоне умеренной лихорадки и интоксикации появляется приступообразный лающий кашель, охриплость голоса. Далее развивается стадия стеноза: дыхание становится затрудненным и удлиненным, вдох шумным, появляются дистанционные хрипы, голос становится сиплым, а кашель беззвучным. При нарастании дыхательной недостаточности у ребенка появляется цианоз носогубного треугольника, беспокойство, страх и тревога. В случае неоказания неотложной помощи наступает асфиксия. В этот период происходит потеря сознания, судороги и летальный исход. Из других форм инфекции возможны дифтерия носа, глаз, кожного покрова.

Диагностика дифтерии

Диагноз устанавливается с учетом патогномоничной клиники дифтерии и данных лабораторного исследования, ведущим из которых является бактериологический высев возбудителя из носовой полости и миндалин. Специфические антитела определяют с серологическими методиками РА, РПГА, ИФА.

Лечение дифтерии

Обязательным является своевременное введение антитоксической противодифтерийной сыворотки, доза и продолжительность курса которой в каждом случае определяется индивидуально. При тяжелых формах заболевания дополнительно назначаются антибиотики (цефалоспорины 2-го и 3-го поколения). Для уменьшения признаков интоксикации применяется инфузионная терапия глюкозо-солевыми растворами. В случае токсической формы применяются «Преднизолон», «Гепарин», сосудистые, метаболические и бронхоспазмолитические препараты. Важным условием терапии является строгое соблюдение постельного режима.

Основные лекарственные препараты

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста.

Источник: http://online-diagnos.ru/illness/d/difteriya

  • оценка и классификация напряженности иммунитета против дифтерийного токсина после вакцинации;
  • контроль иммунитета против дифтерии при некоторых заболеваниях или терапевтических воздействиях, связанных с иммуносупрессией;
  • в качестве дополнительного диагностического индикатора при инфекции C. diphtheriae.

Интерпретация результатов исследований содержит информацию для лечащего врача и не является диагнозом. Информацию из этого раздела нельзя использовать для самодиагностики и самолечения. Точный диагноз ставит врач, используя как результаты данного обследования, так и нужную информацию из других источников: анамнеза, результатов других обследований и т.д.

  • 1,0 МЕ/мл – длительная защита.
  1. Инфекционные болезни у детей. Ред. Д.Марри. М. Практика, 2006 г., с.928.
  2. Ющук Н.Д., Кулагина М.Т. Дифтерия: клиническое течение, диагностика и лечение. Русский медицинский журнал, 1997.-Т.5,N 4.- с.208-217.
  3. Всемирная организация здравоохранения: Diphtheria vaccine. Weekly epidemiological record,2006, Vol 81, No 3, p.24-32. http://www.who.int/wer/2006/wer8103.pdf
  4. Материалы фирмы-производителя реагентов.
  • Основная информация
  • Примеры результатов

до 6 рабочих дней

*указанный срок не включает день взятия биоматериала

примеры результатов на бланке*

*Обращаем ваше внимание на то, что при заказе нескольких исследований, на одном бланке могут быть отражены несколько результатов исследований.

В этом разделе вы можете узнать, сколько стоит выполнение данного исследования в вашем городе, ознакомиться с описанием теста и таблицей интерпретации результатов. Выбирая, где сдать анализ «Антитела к дифтерийному анатоксину, IgG Diphtheria Toxoid IgG Antibody» в Москве и других городах России, не забывайте, что цена анализа, стоимость процедуры взятия биоматериала, методы и сроки выполнения исследований в региональных медицинских офисах могут отличаться.

Источник: http://www.invitro.ru/analizes/for-doctors/589/2953/

НЕ ДЛЯ СРАЧА. НЕ АГИТАЦИЯ ПРОТИВ ПРИВИВОК, А РАЗУМНЫЙ ПОДХОД .
А.Б. Никитина

Прививки. Информация к размышлению для ВСЕХ родителей.

Этой темой я занимаюсь больше 20 лет. И как школьная медсестра, которая замечала чересчур много «нестыковок» в рядовой прививочной деятельности для детей с 7 до 16 лет (через меня прошло более 2500 школьников). И как мама четверых детей и «домашний доктор» для своих многочисленных племянников, а теперь и для внуков.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  болит место прививки от дифтерии

Начну с главного.

Иммунная (защитная) система каждого человека – одна из самых сложных, многокомпонентных и тончайших систем нашего организма. Общеизвестно, что каждый человек по-своему реагирует на любую бактерию или вирус; по-разному каждый из нас переносит заболевание, переливание крови, операцию…; восстанавливается после таких нагрузок организм тоже у каждого по-своему… Т.е. нашему иммунитету приходится решать массу разнообразнейших задач — от «аллергической реакции» до… «вынашивания ребенка»! И происходит это очень индивидуально.
На формирование нашего иммунитета (который не бывает «постоянной величиной») влияет много факторов, в том числе и наш образ жизни, и стрессы, и болезни, и наша собственная микрофлора, и…прививки.

Как известно, под прививкой понимается СПЕЦИАЛЬНОЕ внедрение в организм какого-либо антигенного материала (в виде вакцины) – для того, ЧТОБЫ ОРГАНИЗМ ВЫРАБОТАЛ АНТИТЕЛА к этому заболеванию. Тогда повторная встреча с этой инфекцией происходит более спокойно: человек или не заболевает или переносит данную болезнь достаточно легко. Это общепринятое описание действия прививки (то, чего ждут от неё).
Искусственные прививки (как и антибиотики) – важное достижение нашей науки. Поэтому я отношусь к ним с уважением. Однако никак не могу согласиться с той СИСТЕМОЙ проведения прививок, которая сейчас существует в нашей стране. Попытаюсь объяснить своё сегодняшнее отношение к вакцинопрофилактике ), основываясь на собственном опыте и доступной мне информации.

Итак, по моему опыту – в том числе 7-летнему опыту работы в медицинском кабинете школы (более 1800 детей), где основная работа сводилась к охвату детей прививками и реакцией Манту, — есть два разных подхода родителей к вопросу о прививках:

1. «Пусть специалисты решают, когда и какие прививки делать – им виднее». Таких родителей большинство и они полностью доверяют медикам.

2. «Мы хотим сами разобраться в этом вопросе» — такие родители требуют от специалистов подробного разъяснения по каждой планируемой прививке. Чаще всего такие родители отказываются от прививок, либо делают их по индивидуальному плану.

Сама я проходила разные этапы взаимоотношений с прививками.
Во время учебы в медучилище я больше склонялась к подходу № 1. И спорила о необходимости прививок… Тем более, что заболевания-то – Дифтерия! Столбняк! Полиомиелит! – кто же хочет, чтобы ребенок ими болел?! Как же не прививать?! – так думала я…
Однако жизнь заставляла всё больше склоняться к подходу № 2 – уж слишком много возникало вопросов, на которые никто из врачей толково ответить не мог. Обсуждать эти вопросы в нашей поликлинике не приветствовалось, а рассуждать об этом с «непосвященными» считалось недопустимым – мол, чего могут понять «немедики» ?! Кроме того, работая «внутри» государственной системы профилактической медицины, было просто некогда ни возражать, ни выяснять, ни доказывать что-либо: всё налажено, отработано – записи, отчеты, цифры, проценты… – только успевай!
Со временем количество вопросов и «несостыковок» относительно вакцинации в моей практике накопилось немало. Расскажу о нескольких.

Наблюдение первое. В 1991-96 годах перед плановой прививкой против кори в первых классах (около 200 человек) было обязательным проведение анализа крови на РПГА. Всё логично: если анализ показывает достаточное количество антител к кори – прививка не делается (потому что антитела «говорят», что защита против кори в организме есть). Полагалось делать этот анализ крови только детям, которым была сделана прививка против кори в годовалом возрасте (т.е. проверялось, сохранился ли достаточный иммунитет к 7-летнему возрасту). Почти у всех детей «титр антител» был достаточно высоким, и прививки мы делали буквально 7-10 детишкам (т.е. 4-5% от всего количества детей).
Первое, что меня удивило. По указанию «сверху» тем, у кого не была сделана прививка в годовалом возрасте (а таких детей было процентов 10), надо было делать прививку сразу – без анализа крови. Однако я – отчасти из любопытства, отчасти из практического интереса – отправляла на РПГА кори ВСЕХ детей. В результате у ВСЕХ, ранее НЕ привитых от кори, был высокий титр антител – т.е. защита от кори была! Откуда же, спрашивается, она взялась?! Объяснить мне этот «феномен» никто из врачей нашей поликлиники не мог. Но в результате делали мы только РЕвакцинацию кори (т.е. повторную прививку).
Вторая «несостыковка», связанная с прививкой от кори, была в следующем. В 1996 году вышло распоряжение НИКОМУ НЕ ДЕЛАТЬ анализ крови на РПГА кори, а СРАЗУ – по возрасту – проводить ревакцинацию (или вакцинацию, если прививки не было ранее). Объяснений никаких не было. Первая реакция врача нашей школы была следующая:
– Не может быть! Я сама проходила практику в отделении, куда попадали дети с сильнейшими аллергическими реакциями после прививки от кори! Именно поэтому перед ревакцинацией стало обязательным проведение анализа крови на РПГА! Без анализа крови делать прививки против кори абсурдно! (почти дословно привожу её слова)
И эта врач, действительно, не стала делать прививки – она ушла из школы. Не стала делать прививки без анализа крови на РПГА и я – отправляла родителей самостоятельно сдавать этот анализ.

Наблюдение второе. В один учебный год – осенью 1994 или 1995 года (точно не помню!) — было распоряжение по школам: у всех первоклассников, планово привитых от дифтерии и столбняка (вакцинация делается троекратно на первом году жизни, первая ревакцинация – в 1,5 года), взять серологический анализ крови – «на титры антител к дифтерии и столбняку».
Анализ показал, что у 10-12%детей НЕ БЫЛО антител: или к столбняку, или к дифтерии, т.е. все эти дети были привиты «как положено», но иммунитет после прививки НЕ ВЫРАБОТАЛСЯ.
В нашей поликлинике засуетились: решили срочно ДОПРИВИТЬ этих детей, но для этого надо было «добыть» ТОЛЬКО дифтерийный анатоксин или ТОЛЬКО столбнячный (обычно в поликлиниках комбинированные вакцины – АКДС, АКДС-М или АДС, АДС-М – от трех или двух инфекций сразу). Так получилось, что именно я поехала в Институт Гигиены им. Эрисмана (в Мытищах) за этими вакцинами.
К сожалению, не помню ни имени-отчества-фамилии, ни должности-квалификации тех врачей, с которыми тогда общалась (не задавалась в то время такими вопросами: обычная медсестричка, присланная из городской поликлиники – вроде курьера…). Но результат был таков. На мои объяснения, для чего нужны в нашей поликлинике такие вакцины, я услышала следующее:
— Что это за самодеятельность такая! Все прививки надо делать ТОЛЬКО ПО ПЛАНУ. И теми вакцинами, которые «спустят» сверху.
На моё робкое:
— Но ведь у детей нет антител, поэтому решили…
— Кто решил? Что вы в этом понимаете!? Будет распоряжение – будете делать, не будет распоряжения сверху – не будете делать. Это не вам решать.
Помню, я пыталась как-то настаивать на своём, и врач обратилась к другому врачу, которая зашла в кабинет… Меня мягко «поставили на место»: мол, иммунитет – штука сложная, и решать могут только специалисты …
И всё. Так я ни с чем и вернулась, растерянная и, честно говоря, удрученная – что я сама в этом ничего не понимаю.

Теперь, пытаясь «влезать» в эти проблемы всё глубже, могу сказать, что иммунитет – действительно, очень сложная и тонкая «штука», и «серологический анализ» на титры – достаточно односторонний показатель, но всё же показатель.

Третье наблюдение из моей практики.
В 2002 году знакомые мне родители 3-хлетней девочки, которой не делали ни одной прививки с самого рождения, решили перед оформлением её в детский сад сдать анализ крови «на серологию» — т.е. узнать «титры антител» к дифтерии, столбняку, кори, краснухе, коклюшу. В результате у девочки оказались ВЫСОКИЕ титры антител КО ВСЕМ сданным инфекциям – т.е. она была защищена от этих инфекций БЕЗ искусственных прививок!

Исходя из информации, распространяемой официальной медициной, ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что… «не может быть никогда»))). А на самом деле – обычное дело. Еще «на заре» вакцинации было известно, что ПРИВИВАТЬ НАДО ТЕХ, У КОГО НЕ ВЫРАБОТАЛСЯ специфический (против конкретного заболевания) иммунитет ЕСТЕСТВЕННЫМ путем. И разрабатывали ДИАГНОСТИКУ, чтобы этот специфический иммунитет определять.
Старые врачи и «прививали» детей естественным путем: приводили здоровых детишек к больному (корью ли, ветряной оспой, паротитом, краснухой…), чтобы «встреча с инфекцией» произошла в то время, когда дети наиболее хорошо её перенесут (слабеньких и грудных детей к болеющим не приводили). Любой врач подтвердит, что далеко НЕ ВСЕ заболевают при контакте с больным даже самым контагиозным (заразным) заболеванием! Почему? Да потому, что иммунитет против инфекционных заболеваний может выработаться и незаметно (та же «прививка», но без искусственных вакцин!). Титры антител как раз и показывают, что встреча с инфекцией произошла, и что защита – есть (это как раз и называется «специфическим иммунитетом»). Другое дело, что антител может быть недостаточно, что через какое-то время они могут исчезнуть…

Повторюсь. Антитела МОГУТ вырабатываться:
а) при остром течении инфекции;
б) когда здоровый малыш встретился с инфекцией и «переболел» ею «незаметно» — т.е. произошла «естественная прививка».
в) после введения вакцины (прививки).
Главное – выработка антител (тогда, как говорят, «прививка состоялась»). Сколько вырабатывается антител и как долго они сохраняются – это сугубо индивидуально. Бывает, что человек трижды за жизнь ярко переболевает коклюшем (т.е. достаточный иммунитет не вырабатывается даже после болезни), а бывает, что «незаметно выработанный иммунитет» (или после прививки, или без прививки) защищает от того же коклюша на всю жизнь.

Наблюдение четвертое.
Мой старший сын после «безобидной» реакции Манту начинал покашливать: во 2-м классе слегка, и я даже не связала кашель с реакцией Манту; в 3-м классе – более заметно, и я уже задумалась, что кашель может быть связан с этой пробой. Когда же в 5-м классе после пробы Манту сын стал просто задыхаться (подобно приступу астмы), я поняла, что больше эту пробу ставить ему не буду.
В этом же году один шестиклассник дал очень необычную реакцию на пробу Манту: вокруг места укола пошли пузыри. Сама я на это могла сказать только то, что делала эту пробу совершенно правильно (мы проходили специальное обучение постановке пробы Манту и прививки БЦЖ). Ни школьный врач, ни наш опытный городской фтизиатр не могли объяснить этих явлений. Только мама этого шестиклассника меня «успокоила»: мол, он всегда такую реакцию дает. А фтизиатр написала этому мальчику постоянный медотвод от пробы Манту из-за этой «неспецифической реакции».

Раз уж стала говорить о реакции Манту, сразу скажу, что кроме того, что эта проба имеет в составе аллергические компоненты, она, как метод выявления туберкулеза, очень неточна!
А есть, оказывается, анализ на ПЦР(крови, мокроты или мочи) – наиболее достоверный метод (90-100% точности), и – безвредный! (если не считать вредом укол, когда сдаете кровь, но при исследовании на ПЦР мочи или мокроты даже этого нет).
Этот анализ можно делать и вместо флюорографии, которая может показать туберкулезный процесс только в области легких, а ПЦР говорит о наличии инфекции во всём организме. Увы, я узнала обо всём этом совсем недавно и не через «медицинские круги».
Уверена, что не так много медиков знают это, хотя фтизиатры – в курсе. В разговоре с главным фтизиатром одного города осенью 2011 года мне это подтвердили, сказав, что пользуются этим анализом для уточнения диагноза. Однако на мой вопрос:
— Почему же об этом методе не говорят родителям в школах ?! Мол, есть альтернатива пробе Манту и флюорографии – ПЦР, которая не дает побочных эффектов…, – я услышала следующее:
— У вас есть лишние деньги? Пожалуйста — делайте! А у нас медицина – бесплатная. Мы должны охватить ВСЕХ детей… И потом: у нас есть свои начальники.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  дифтерия горла симптомы

Наблюдение пятое.
В 1992-1994 годах со стороны местного Санэпиднадзора было требование ко всем общеобразовательным учреждениям нашего города – вплоть до штрафов – вакцинировать против дифтерии ВСЕХ ВЗРОСЛЫХ, работающих с детьми.
Мне пришлось собирать информацию о прививках, сделанных всем работникам школы. Если прививка против дифтерии была сделана более 10 лет назад, надо было делать её ревакцинацию — вакциной АДС-М, чем я лично и занималась…
Работников в школе было более ста человек, но прививок я сделала около 15 (у нас было много молодых учителей, которым прививка делалась еще в 10-м классе; было и двое взрослых, перенесших дифтерию в детстве). В том числе сделала прививку и себе: не потому, что боялась заболеть дифтерией, а только из-за того, что «другим-то ведь делаю…» — надо и на себе испробовать (хотя, признаться, было внутреннее сопротивление этому…).
Что в результате?
Делала я все прививки в октябре 1993, а в декабре этого же года у меня вдруг обострился нейродермит (первые проявления которого были еще в 13-летнем возрасте, потом – лет в 20, в 23 … – не каждый год беспокоили, но всегда осенью или весной). Конечно же, я не «связала» это обострение со сделанной прививкой АДС-М

Несколько лет спустя я вычитала, что прививка даёт осложнения не всегда сразу, а чаще всего — в первые три месяца после того, как сделана. Кроме того, обострение хронических заболеваний, также как и длительное восстановление организма, характерно именно после прививок (это говорит о «разладке» иммунной системы). Не буду настаивать, что моё обострение было прямым результатом прививки, но предположить это – повод есть.

Как видите, у меня достаточно поводов засомневаться в том, ГРАМОТНО ли у нас в государстве подходят к такому непростому вопросу, как ПРИВИВКИ.
Стоит только чуть задуматься: даже препараты железа ХОРОШИЙ врач не назначит без предварительного анализа крови; перед введением многих лекарств сначала проверяют «чувствительность организма» к этому лекарству (например, методом Безредки, который знают все медики) – как же БЕЗ АНАЛИЗОВ и многостороннего обследования можно делать ДЕСЯТКИ прививок, ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ ВСЕХ по срокам, дозам, видам!

1. Так как иммунитет В ОСНОВНОМ формируется у ребенка в среднем К ТРЕМ ГОДАМ (по разным источникам – от полутора до 5 лет), то в этот период «влезать» в тончайший механизм становления иммунитета надо КРАЙНЕ осторожно. Живые вакцины в этом возрасте (особенно ДО года) – неоправданный риск. А кроме того, организм ребенка в этот период (из-за незрелости иммунной системы) не дает полноценного «иммунного ответа» (т.е. не вырабатывает антител). И анализы «на серологию» имеет смысл делать только ПОСЛЕ трёх лет, когда иммунитет более или менее сформировался.
2.Грудное вскармливание – наилучшая помощь для становления иммунитета ребенка.
3. При решении делать прививки, надо обследовать иммунитет КАЖДОГО ребенка:
— и ПЕРЕД прививкой – для того, чтобы понять: нужно ли эту прививку делать или иммунитет против этого заболевания уже имеется; а кроме того узнать СОСТОЯНИЕ ВСЕЙ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ хотя бы на предмет иммунодефицита;
— и ПОСЛЕ прививки – чтобы понять: сформировалась ли защита против болезни (выработалось ли достаточно антител); а кроме этого: ОТСЛЕДИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ в иммунной системе организма.
4. Соглашаясь на прививки, делать их минимальное количество – исходя из диагностики и своих личных страхов перед какой-либо инфекцией. При этом обязательно соблюдать дополнительные правила:
после острых заболеваний или прорезывания зубов должно пройти НЕ МЕНЬШЕ МЕСЯЦА (именно это время нужно для замены «использованных» лимфоцитов, которые просто не смогут дать правильный «иммунный ответ», т.е. сформировать специфический иммунитет);
если произошел контакт с инфекционным больным, ни в коем случае не прививаться от этой инфекции по крайней мере в течение месяца, т.к. если заражение произошло (а это почти равноценно сделанной прививке!), то прививка будет только дополнительной нагрузкой.

И еще некоторая информация для размышления по отдельным вакцинам:

1.Вакцинация СРАЗУ против двух-трех-четырех-пяти-шести заболеваний (поливалентные вакцины) – вызывает у меня большие сомнения в своей эффективности, т.к. В ПРИРОДЕ человек не болеет ОДНОВРЕМЕННО несколькими инфекциями. Я нашла очень странные объяснения действия таких вакцин, которые говорят только об УДОБСТВЕ их применения, но никак не об их надежности и эффективности
2.Прививка БЦЖ– живая вакцина, которую – по инструкции! – можно делать только таким детям, у которых нет иммунодефицита (т.е. надо делать анализ!), а она до сих пор делается ВСЕМ новорожденным (за исключением глубоко недоношенных и явно больных детишек) без обследования иммунной системы.
3.Прививка против Гепатита В. Делается в роддоме в первые 12 (!) часов после рождения (без предварительного обследования!), хотя этим заболеванием можно заразиться только половым путем или через кровь (каким же образом могут «получить» эту болезнь новорожденные-то?! Кроме как больной матери…).
4.«Прививка против рака шейки матки»(ПРОТИВ РАКА прививки быть в принципе не может: по определению – рак характеризуется патологическим ростом СОБСТВЕННЫХ клеток – получается, что предлагается прививка против собственных клеток. ) — в действительности, это прививка против папилломавируса, который ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО вызывает рак шейки матки. Сама болезнь развивается после 40 лет и в подавляющем большинстве характерна для женщин, ведущих беспорядочную половую жизнь. Поэтому НИЧЕМ не могу ОБОСНОВАТЬ необходимость этой прививки ВСЕМ девочкам, не говоря об очень опасном составе самой вакцины.

Конечно, я написала далеко не всё, что НАДО БЫ ЗНАТЬ.

Уверена: нельзя решать такую глобальную задачу, как поддержание иммунитета в должной форме, шаблонным набором вакцин против десятка заболеваний, когда нас окружают сотни возбудителей болезней, видоизменяющихся с такой скоростью, что мы никогда не поспеем за ними со своими вакцинами.
И сейчас я уверена, что БЕЗ полноценной ДИАГНОСТИКИ для КАЖДОГО конкретного ребенка безопаснее не делать прививок вообще, чем делать их «на авось» (равно «как попало»).

И основная литература:
1.Г.П. Червонская, Вакцинация без диагностики – профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии. Академия изучения проблем национальной безопасности, ЦПФС «Единение», Москва, 2011 г.
2.Александр Коток, Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей, Гомеопатическая книга, Новосибирск, 2008 г..

Наша официальная медицина не приветствует подобную литературу. Но ДОКАЗАТЕЛЬНОГО разоблачения работ А.Котока и Г.П. Червонской, как «ненаучных» и «непрофессиональных», я не нашла.

Изучающих эту проблему врачей становится всё больше. Особенно хотелось бы поблагодарить профессора, заведующую кафедрой акушерства Алма-Атинского медицинского института Р.С. Аманджолову (1918-2011 гг), которая посвятила много лет изучению этих вопросов

Источник: http://www.baby.ru/blogs/post/465154903-185407510/

А. П. Подаваленко

Оценка динамики формирования иммунитета к дифтерии и столбняку у лиц, привитых по принципу туровой иммунизации

Харьковский институт усовершенствования врачей, кафедра эпидемиологии и медпаразитологии

Расширенная Программа иммунизации /РПИ/ служит основным инструментом управления эпидемическим процессом дифтерии в глобальном масштабе. Для стран Европы ВОЗ установила 95%-й уровень охвата прививками детей, подростков и взрослых, относящихся к категории повышенного риска заражения [2]. Условно состояние иммунопрофилактики /ИП/ оценивают по записи о произведенных прививках и суммированным показателям охвата ими разных групп населения. Такая информация является формальной и не отражает фактической защищенности.

Уже с 60-х годов на территориях республик бывшего СССР проводили выборочные серологические исследования, которые помогли определить динамику формирования противодифтерийного и противостолбнячного иммунитета населения. В дальнейшем были разработаны научно-исследовательские программы по слежению за состоянием коллективного иммунитета населения к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики. Мониторинг результатов выборочного серологического обследования показал, что доля незащищенных в разных группах взрослого населения колеблется в значительных пределах [1]. Выявление антител к дифтерийному и столбнячному компонентам ассоциированных вакцин в защитных и больших титрах должно определять целесообразность
освобождения значительной части населения от необоснованной иммунизации, которая может оказаться и вредной. Известно, что успех иммунопрофилактики дифтерии и столбняка зависит и от качества выполняемых прививок, т. е. вида вакцин, дозы, интервала и техники введения. Такое направление иммунопрофилактики отражено и в рекомендациях ВОЗ по контролю за выполнением РПИ в странах Европы и мира, поставившей задачу достичь 90%-ного уровня иммунности [2].

В период эпидемиологического благополучия по дифтерии серологическое наблюдение выборочного масштаба себя оправдало, отражая наиболее важную сторону эпиднадзора. Вероятно, и в период эпидемии результаты сероконтроля должны определять тактику иммунопрофилактики. Более того, в период эпидемии дифтерии иммунные и восприимчивые лица «перемешаны». У большинства населения данных о прививках нет, но даже если бы они и были, запись не гарантирует защищенности, что важно для принятия решений по изменению тактики ИП.

С 1991 года в Украине начали проводить «иммунокорригирующие» профилактические прививки взрослому населению и детям, которые имели нарушения в схеме календаря. В 1995—1996 гг. практически все регионы страны провели туровую массовую иммунизацию населения против дифтерии. Иммунизации подлежала возрастная группа от 16 до 59 лет.

В связи с вышеизложенным, целью настоящей работы явилось изучение состояния иммунитета к дифтерийному и столбнячному анатоксинам у студентов как одной из наиболее пораженной декретированной категории взрослого населения. Именно в силу повышенного риска заражения и была взята под наблюдение группа студентов в количестве 131 человека. Формирование группы для серологического обследования осуществлялось на основе кластерной выборки. При подборе репрезентативной и контрольной групп руководствовались данными о прививках, внесенных в ф. 63. Лица, не привитые против дифтерии и столбняка, к исследованию не привлекались. Антитоксический противодифтерийный и противостолбнячный иммунитет определяли в РПГА с активностью гемдиагностикума дифтерийного 1:6400, столбнячного 1:1280.

В группу обследованных входили студенты Харьковского авиационного института в возрасте 18—20 лет. Репрезентативную группу составили 90 студентов, которые были обследованы 4 раза. Первое обследование проводили перед туровой иммунизацией, второе — через один месяц после иммунизации АДС-М анатоксином в дозе 0,5 мл, третье — через шесть месяцев и четвертое — через один год. Контрольную группу (41 человек) обследовали один раз. Все студенты, входившие в контрольную группу, последнюю прививку против дифтерии и столбняка получили за 1,5—2 года до обследования (в период туровой иммунизации они не прививались).

Состояние антитоксического иммунитета против дифтерии оценивали по следующим критериям: 0 — отрицательный титр антител; 1:10, 1:20 — не защищены; 1:40 — минимальный защитный титр; 1:80,1:160 — низкие защитные титры; 1:320, 1:640 — средние защитные титры; 1:1280 — высокий защитный титр. Против столбняка: 0 — отрицательный титр антител; 1:10 — не защищены; 1:20, 1:40 — низкие защитные титры; 1:80 и выше — средние и высокие титры антител.

Обследование студентов до и после проведения прививок выявило достоверные различия между уровнями напряженности противодифтерийного иммунитета (табл. 1). Имело место выраженное изменение уровня антител на протяжении года. Так, незащищенных против дифтерии до иммунизации было 2,2%, через месяц после иммунизации — 10,0%, через шесть месяцев — 17,6% и через год — 21,1%. Различия между показателями до иммунизации и через год существенны (t > 2). В течение года несколько увеличилось число лиц с минимальными титрами антител с 10,0% до14,4% через год (t 2), через шесть месяцев — 37,8% (t 2). То есть за год число лиц с защитными титрами уменьшилось в два раза. Кроме того, через год после иммунизации появились лица с высокими титрами антител (3,3%), хотя прирост их был незначительным (t

Источник: http://provisor.com.ua/archive/1998/N14/dift_stolb.php

Ссылка на основную публикацию